Мы читаем в Торе («Ваишлах» 34:25 и далее): «На третий день, когда [все мужчины города] страдали [от боли], два сына Яакова — Шимон и Леви, братья Дины, — взяли каждый свой меч, бесстрашно вошли в город и перебили [в нем] всех мужчин…»
Вызывает сложность, по какой причине (Шимону и Леви) надо было убивать тех, которые (на первый взгляд) не согрешили? И более того (даже если существует причина, по которой были убиты люди кроме Шхема), почему сначала были убиты они, а только потом сам Шхем?
В ответ на это следует сказать, что сыновья Яакова намеревались убить именного того, кто совершил грех, а именно Шхема, однако все мужчины города встали на защиту своего правителя, чтобы воспрепятствовать действиям Шимона и Леви, и поэтому Шимон и Леви убили их в соответствии с законом в отношении преследователя («родэф»).[Чтобы защитить своего правителя, который в силу своих действий подлежал смерти, мужчины города хотели убить Шимона и Леви, и являлись по отношению к Шимону и Леви преследователями, которых разрешается убить.] И это является объяснением сказанного в строке: «И убили они всех мужчин, и Хамора и его сына Шхема», поскольку только убив всех мужчин города они получили возможность убить Хамора и Шхема, поскольку без этого они бы не смогли совершить возмездие над тем, кто был виновен в надругательстве над их сестрой Диной.
Можно привести ещё одно объяснение: Шимон и Леви убили всю мужскую часть населения города, поскольку мужчины города оказывали помощь Шхему в похищении Дины, а Бней Ноах в качестве наказания за кражу полагается смертная казнь, однако жители города не подлежали наказанию за помощь Шхему в совершении прелюбодеяния с Диной, поскольку Дина была незамужней (а для Бней Ноах не запрещено иметь связь с незамужней женщиной).
Участие жителей города в похищении Дины подтверждается тем, что сказано: «за то, что осквернили сестру их», из чего следует, что действие относится (не только к Шхему), а ко всем.
Что же касается того, почему в строке сказано именно «за то, что осквернили их сестру», а не «за то, что похитили их сестру», ведь похищение является именно тем преступлением, в наказание за которое они стали подлежать смерти — это из-за того, что речь идёт о таком похищении, в результате которого похищенное не может быть «исправлено», то есть не может быть возвращено в изначальном виде (поскольку Дину осквернили), и если бы не это, то Шимон и Леви не убивали бы всех мужчин города.
И несмотря на то, что Бней Ноах не освобождаются от наказания в виде смертной казни даже если вернули награбленное, сыновья Яакова не убивали бы людей если бы Дина была возвращена невредимой, поскольку несмотря на то, что ряд народов мира нарушали заповеди, относящиеся к Бней Ноах, на сыновей Яакова не была возложена обязанность их наказывать, поскольку у них не было необходимой для этого силы, как сказал Яаков: «Навлекли бедствие вы на меня… а я малочислен…»
Однако учитывая то, какую омерзительную вещь жители Шхема сделали тем, что посодействовали в осквернении Дины, Шимон и Леви, движимые жаждой мести, наказали виновных.
Ещё одно объяснение сказанного «которую осквернили» заключается в том, что это является объяснением тому, что Шимон и Леви взяли имущество жителей. Имеется в виду, что это было платой за унижение, которому была подвергнута Дина. А, как известно, плата за унижение оценивается в соответствии с тем, кем являлся подвергнувший унижению и кем являлся тот, кто унижению был подвергнут. В данном случае стороны находились далеко не на одном уровне, в свете чего остаётся только надеяться, что всего взятого имущества хватило чтобы покрыть унижение, которому была подвергнута Дина, дочь Яакова, который являлся особым, превознесенным в мире, человеком. А виновником унижения Дины являлся Хамор и его сын Шхем — очень презренные люди.
И даже в соответствии с тем, что я написал выше, а именно, что Шхем признался в своем преступлении, и поэтому был свободен от выплаты штрафа (в 50 шекелей), заплатить за стыд и другие вещи он все же был обязан.
А РАМБАМ в главе девятой «Законов королей» привел другое объяснение тому, по какой причине жители Шхема были убиты. Он пишет, что причина заключалась в том, что жители Шхема не назначили судей, чтобы те судили Шхема за похищение Дины.
Однако слова РАМБАМа сложно понять, поскольку кто сказал раву (то есть РАМБАМу), что у Бней Ноах существует обязанность назначать судей, чтобы те судили человека, который имеет над ними власть, например короля или людей с подобным статусом, ведь даже по законам, относящимся к евреям, мы не судим короля и не свидетельствуем в отношении него (см. трактат «Санедрин» 18а). Поэтому верно объяснение, которое мы привели выше: жители Шхема были наказаны за помощь ему и соучастие в преступлении.
Что касается мнения РАМБАНа — он не согласен с тем, как РАМБАМ объясняет «заповедь законов», в которой обязаны Бней Ноах.
Согласно мнению РАМБАНа эта заповедь заключается не в том, чтобы назначить судей, а в том, чтобы соблюдались законы, связанные с имуществом, которые Торы установила для взаимоотношений между людьми. Смотри его слова в источнике.
Сам же РАМБАН считает, что люди Шхема были убиты за то, что были идолопоклонниками. Однако и его слова нуждаются в доказательстве (ведь в Торе мы не встречаем информации о том, что жители Шхема поклонялись идолам).
При этом оба этих светила (РАМБАМ и РАМБАН) не объяснили почему (по их мнению) было взято имущество и богатство жителей Шхема.
(Следовательно, мы возвращаемся к вышеприведённому объяснению, согласно которому имущество жителей Шхема было взято в качестве платы за надругательство над Диной.)
