...во Втором Храме не было ковчега. Но это трудно для понимания, так как отсюда учат о том, что [...] и занавес не препятствовал, как сказано об этом в «Пней Моше» п. 4-5. И слова Раби: «И как стол» непонятны, ведь стол даже по мнению р. Йоханана препятствует, так как написано об этом «сторона», а нужно было написать «занавес»).
И в Тосефте гл. 6 трактата «Менахот» сказано, что стол, светильник и жертвенники препятствуют друг другу, но там не упоминается занавес. И также нет различения между служением снаружи и внутри. И может быть можно сказать о причине этого, что Тора не сказала об этом, так как с ковчегом и занавесом не производится служение, ведь разбрызгивание крови на занавесе и между шестами засчитывается, даже если не было касания — см. Тосафот со слов «И эти жертвы» 15а. И см. «Законы судного дня» 3:5.
И вот, я до сих пор не нашел у РАМБАМа этого закона.
И мне кажется, что по мнению РАМБАМа есть спор между Иерусалимским Талмудом и Тосафот. И я видел в «Звахим» (59а), что если жертвенник был перенесен, то совершают воскурения на своем месте. И если в отношении служения как такового это не помогает, то тем более это не поможет в служении других. И отсюда учат в отношении других сосудов.
С благословением сейчас же — к раскаянию, сейчас же — к Освобождению!
Рав Менахем Шнеерсон
Председатель исполнительного комитета
№82
1С Б-жьей помощью
второй день недели, 2 Тамуза 5703 года.
Уважаемый друг, богобоязненный человек… р. Й. Вайнберг2
Мир и благословение!
Вы просите объяснить причину того, что Вы не получили ответа от моего уважаемого тестя и учителя Ребе ШЛИТА на письмо с рассказом о своих усилиях по распространению соблюдения законов субботы и т.п.
Примечания:
1) Часть напечатана в «Ликутей Сихот» том 9, стр. 267 и дополнено по копии из секретариата.
2) Другие письма к нему — далее, письмо 119.
3) См. выше, письмо №73 п. 6.