Вы упоминаете очевидное противоречие между мнением исследователей, с одной стороны, по поводу времени «возникновения письменности и развития языков и культур в целом», а с другой стороны — простым смыслом Торы и комментариями наших мудрецов, которые принимаются в каждом поколении всем нашим народом, устанавливающих дату сотворения мира. Согласно упоминаниям в официальных актах, это 5716 год с момента сотворения мира. Вы пишете, что «это фундаментальный вопрос, основа всех сегодняшних исследований».
На мой взгляд, здесь нет противоречия. Действительно, нельзя противоречить простому предположению в мире1. Я имею в виду следующее:
1) Вообще говоря, есть одно правило, которое применимо ко всем научным выводам (мне кажется, что оно называется принципом Гейзенберга). Согласно этому, любой закон, к какой бы дисциплине он ни принадлежал, в действительности является лишь наиболее правдоподобным приближением, наиболее близким к реальному. Другими словами, человек не может быть уверен в завтрашнем дне. Он может только догадываться и предполагать.
Одна из этих догадок заключается в следующем. Чем больше событий вы видите, тем больше количество тех, которые соответствуют предположению, которые называют «законом» — приблизительно в отношении количества тех событий, которые не соответствуют «закону». Опять же, это всего лишь вопрос вероятности, а не неизбежный факт.
Согласно этому принципу, наука не может исключить возможность самостоятельного полёта камня снизу вверх, а не наоборот. Это событие противоречит общепринятой практике, но не научным выводам.
Так обстоит дело со всеми «законами природы» без каких-либо исключений и, тем более, с законами эволюции, о которых сами ученые разрабатывают несколько концепций, противоречащих и исключающих друг друга.
2) В дополнение ко всему этому: если бы в настоящее время существовал истинный закон, который не был бы простым приближением, но действительно установил бы известную эволюцию, из него нельзя было бы ничего вывести для законов, действовавших за несколько тысячелетий до нашего времени и как они развивались [ведь не все действующие сегодня законы могут иметь обратную силу].
Если кто-то интересуется эволюцией в том виде, в каком она проявлялась давно, он должен делать различные и многочисленные предположения, которые не могут быть проверены эмпирически. Сами исследователи признают, что условия природы и жизни тогда радикально отличались от нынешних. Это особенно верно в отношении температуры, атмосферного давления, наличия радиоактивных элементов, которые гораздо важнее, чем сегодня, для взаимоотношений между животными и растениями...
Удивительно, но исследователи используют параметры, относящиеся к текущим событиям, для построения гипотез о самом далеком прошлом, как будто ничего не изменилось.
Примечание:
1) См. письмо 4409.