...я обращаюсь к Вам и ко всем Вашим с пожеланием хорошей записи и подписи в новом году в материальном и духовном смысле.
С уважением и благословением.
Я получил две Ваши книги, первый том «Незер а-Кодеш» и «Шаарей Таара» о трактате «Микваот». Не могли бы Вы оказать мне честь и прислать мне и другие опубликованные Вами работы? Я очень благодарен Вам за прошлое и будущее.
В знак признательности, хотя у меня было мало времени, я пролистал несколько страниц этих книг и обращаюсь к Вам с некоторыми краткими замечаниями, которые, по моему скромному мнению, можно сформулировать. Наши мудрецы действительно говорят (в трактате «Баба Меция» 84а), что задавание вопросов развивает учёбу и выявляет то, что было неизвестно, и, в конце концов, между мудрецами устанавливается мир.
В начале «Незер а-Кодеш». Вы истолковываете слова РАМБАМа в его «Законах о жертвоприношениях, непригодных для еды» 1:15, говоря, что жертвоприношение, приносимое из освященного места, нечисто и сообщает нечистоту, но не из-за нечистоты рук.
Однако извините меня за то, что, по моему мнению, мы не можем приписывать РАМБАМу такую новаторскую позицию, когда в ней нет надобности, тем более, что нет текста РАМБАМа, на который можно было бы ссылаться. Ибо, если бы такой намек существовал, то «Кесеф Мишне», «Лехем Мишне» и «Мишне ла-Мелех», комментируя эти законы, не могли бы игнорировать его. Более того, РАМБАМ должен был разъяснить это. И нельзя думать, что он этого не делает, потому что привык констатировать только установленные принципы. Действительно, по Вашему мнению, это действительно принцип, установленный Иерусалимским Талмудом.
Кроме того, Ваше толкование не позволяет нам понять то, что сказано в «Законы других источников ритуальной нечистоты» 8:3: «Нечисто». Действительно, жертва, которая выходит из освященного места, также подобна первичной нечистоте. Несмотря на это, она не делает руки нечистыми. Но, похоже, Вы приняли эту интерпретацию по следующим причинам:
Это отвечает на вопрос, поставленный «Мишне ла-Мелех» по поводу той же ссылки на «Законы других источников ритуальной нечистоты»: с какой целью РАМБАМ специально пишет, что мясо пасхальной жертвы, вынесенное наружу, остается чистым? Однако в этом отношении был дан ответ для «Мишне ла-Мелех», согласно которому РАМБАМ, таким образом, намеревается провести различие между тем, что достоверно, и тем, что является лишь сомнением. Поэтому Вы сами должны принять этот способ прочтения слов РАМБАМа. Если Вы этого не сделаете, то потеряете все способы объяснить многословие его замечания: «Есть сомнение... Поэтому не оскверняет... Есть сомнение и остается чистым».
2) Это также помогает понять, почему РААВАД не ссылается на решение РАМБАМа в своих «Законах других источников ритуальной нечистоты», занимая позицию разрешения по отношению к тому, что говорит Талмуд. Однако РААВАД не критикует эту позицию. Но, даже согласно Вашим рассуждениям, это объяснение неудовлетворительно, потому что зачем РААВАДу давать новую идею РАМБАМу только для того, чтобы затем подвергнуть сомнению ее точность? Если он не введет эту идею, вопрос больше не возникает! И нет причин думать, что из-за важности жертвоприношений мы должны занимать строгую позицию по любому возникающему в связи с ними вопросу. Конечно, РААВАД не возражал в «Законах других источников ритуальной нечистоты», но Вы признаете, что он не возражает и в «Законах о пасхальной жертве.