И нужно сказать, что поэтому также и закон о том, что «и не нужна сама вода» взят в скобки, ведь это говорит о имеющемся сомнении в отношении этого закона. И как написал в «Остаток Йеуды» к разделу «Образ жизни» п. 363, как приводится в начале «Шаар а-Колель» — и есть сомнение, учим ли мы по правилу «от простого к сложному» в таких случаях.
И когда я сам захотел объяснить иерусалимский обычай, что запрет для жидкости есть только в том случае, когда она всю ночь простояла в сосуде, то речь идёт об отделенном сосуде, но это не так, если он соединен со зданием или с землёй, так как при этом по некоторым мнениям он теряет статус сосуда. И когда речь идёт о духовной нечистоте, то в этом случае также не следует распространять это правило, а следует полагаться только на сказанное ясно.
И на самом деле я не знаю, требуются ли эти объяснения. И очевидно, что так как большинство людей не обращает на это внимания, то хранит простых людей Всевышний (как сказали наши учителя в трактате «Шабат» 129б и в местах, отмеченных в респонсах Цемах-Цедека, раздел «Эвен а-Эзер» в конце п. 11). И более того, в месте естественной опасности, как в трактатах «Шабат», «Йевамот» (72а), «Авода зара» (30б) и т.п., мы полагаемся на правило, что Всевышний охраняет простых людей, ведь мы не утверждаем, что опасность исчезла. Но в нашем случае, так как это проверенное средство, то можно сказать, что с помощью того, что люди перестали обращать на это внимание, это совершенно перестало существовать. И если это так, то очевидно, что также и ученики мудрецов могут полагаться на это. Даже если человек захочет сказать (см. мнения в респонсах Цемах-Цедека там), что он не полагается на те места, где сказано о защите Всевышним простых людей.
Есть намек на то, что можно отменить подобные вещи, а не только защитить себя от возможного ущерба. В Иерусалимском Талмуде в конце трактата «Пеа» приводится отрывок из Торы «не передвигать межу» (т.е. не покушаться на чужую территорию). А это происходит при отсылке невесты. Ещё есть доказательство из трактата «Псахим» (111б) и вынесено постановление в «Шулхан Арухе» Алтер Ребе там в п. 9, что висящий хлеб приводит к бедности, но не мясо и рыба, так как их обычно развешивают. Но это доказательство следует отвергнуть, так как там причина не в том, что висит в воздухе, а при этом проявляется пренебрежение к хлебу, как сказано в трактате «Брахот» (24а). А так как мясо или рыбу принято развешивать, то это не пренебрежение к ним. Тогда выходит, что это не относится к нашему случаю — хотя сказали наши учителя («Авода зара» 30а) о решении, которое приводит к опасности — но ведь я говорю не об этом, а только хочу объяснить уже существующий обычай.
* * *
2) Что касается вопроса автора книги «Проходящие путями» (и я не видел эту саму книгу) по поводу сказанного Алтер Ребе о трактате «Хулин» (55б) о черных сосудах — то Вы хорошо объяснили это, ведь кто скажет, что после этого не выливают воду, в особенности так как при этом исчезло доказательство о пройденной ночи.
Но что касается попытки объяснить по-другому, что раз в воде есть нечто, то в ней нет духовной нечистоты — я не слышал об этом. Ведь тогда об этом следовало бы сказать прямо, как написано...