Том 23, стр. 36

Удивительно, что не было упомянуто известное высказывание РАМБАМа в «Законах о раскаянии». И там этому посвящена целая пятая глава.

По сути, проблема заключается в знании и выборе¹.

На первый взгляд, ответ заключается в следующем: вопрос по поводу выбора — это необходимость, а не знание.

Другими словами и можно объяснить это с помощью примера: (если представить, что есть) человек [по имени Моше], знающий будущее — то его знания не противоречат свободе выбора другого человека [по имени Хаим], о ком Моше знает, что тот поступит определённым образом на следующий день, так как действия Хаима не были обусловлены знанием Моше, а своим собственным выбором. Ещё один пример: психолог-специалист знает, как через несколько минут поведёт себя человек, с которым он хорошо знаком. Но это не противоречит выбору последнего. При этом разница между минутой и тысячами лет является количественной, а не качественной.

В комментарии «Ор Самеах» по РАМБАМу автор собрал несколько мнений с объяснением этой проблемы.

Общее замечание: меня всегда удивляло то, что люди не остерегаются² печатать G-d, а вместо этого печатают слово полностью (по мнению ШАХа — «Йорэ Деа» 179:11 — изначально, а по мнению некоторых последних авторитетов, также и постфактум).

№8709

С Б-жьей помощью
дни между⁴ 10 и 19 Кислева, 5724 года
Бруклин, Нью-Йорк

Мир и благословение!

Подтверждаю получение Вашего письма.

Примечания:
1) См. также выше, том 16 письмо 5883: «Всевышний заранее знает все, что произойдет. Так как же мы можем говорить о свободе воли?», том 3 письма 433, 442. «Ликутей Сихот» том 7, стр. 368.
2) См. также выше, том 9 письмо 2675.
Том 7 письмо 1894, где идёт речь о святости Имени Всевышнего даже на английском языке.
3) Общее-частное письмо. И см. письма 8728 и 8915.
4) См. беседу за 10 Кислева 5707 года («Ликутей Дибурим» стр. 976).