...полагаться на идею, что «Б-г защищает простодушных людей», будет разрешено отложить обрезание, которое должно было быть выполнено в свое время [на восьмой день]. Он даже говорит, что это имеет смысл сделать. И Вы спрашиваете, почему он не приводит это мнение в своем «Шулхан Арухе», тем более что это действительно опасная ситуация [для ребенка, если обрезание выполняется таким образом]. Вы не предлагаете ответ на этот вопрос.
На мой взгляд, Ваш вопрос не должен быть сформулирован таким образом. Нельзя удивиться тому, почему он не постановил этого и не процитировал мнение единичного мудреца в своем «Шулхан Арухе». Дело в том, что никто из основных законодателей не принял мнение РИТВА (поскольку в своих трудах они не упоминали облачные или ветреные дни). Особенно это касается РИФа, РАМБАМа и РОШа — авторитетов, на мнении которых основывается «Бет-Йосеф». И из этого следует, что с мнением РИТВА не согласны также, например, раббейну Йеруахам и рав Маноах, цитируемые в «Бейт-Йосеф». И если кто-то задается вопросом, почему эти мудрецы не принимают принцип отсрочки обрезания, в случае, если обрезание выпало на ненастный день, — предположим, что они идут по Талмуду, согласно которому «Б-г защищает простодушных». Мы можем привести в качестве доказательства высказывание из «Йевамот» (71б), когда рав Папа мог сказать, что во время действия [когда должно было быть обрезание] день был облачным и что эти облака рассеялись после этого (даже если это объяснение несколько трудно принять). И почему сам Талмуд дает такое объяснение? Это потому, что есть основания опасаться, что облачный день нанесет вред ребенку, который подвергся обрезанию, ведь он отлеживается в постели дома, как объясняет Цемах-Цедек, в своих законодательных решениях к разделу «Йоре Деа» п. 263. Кроме того, обрезание разрешено, несмотря на пасмурный день, ведь многие из них принимают такую практику и «Б-г защищает простодушных». Это простой смысл того, о чем идёт речь в «Йевамот» 12б, что является предметом нашего обсуждения. Более того, по мнению РИТВА нам разрешено откладывать [обрезание]. Поэтому мы также можем полагаться на то, что «Б-г защищает простодушных». В дополнение ко всему этому, см. также респонсы «Хаима шаал», том 1, гл. 59; респонсы Цемах-Цедека к разделу «Эвену а-Эзер» в конце гл. 11; сборник законов «Сдей Хемед» в статье «Обрезание» 2:13. В этой последней ссылке Вы увидите, что спор, связанный с РИТВА, является продолжением того, что касается трех типов женщин, которым разрешено иметь использовать тампоны [в качестве контрацептива], но другие авторитеты не упоминают об этом.
Я видел, как Вы цитировали своего дедушку во введении к книге. Поэтому я воспроизвожу здесь слова моего уважаемого тестя и учителя, которые я отметил и которые, несомненно, заинтересуют Вас. Вот они:
Рав Залман Наймарк был раввином Стародуба. Когда хотели обвинить моего деда, Ребе МААРАШа, с помощью кровавого навета, р. Наймарк «перевел стрелки» на себя тем, что лично взял на себя ответственность за это дело, сказав себе: «Сейчас самое время!..» В результате он провел несколько лет в тюрьме1. Услышав хасидский трактат Ребе РАШАБа «Кто бы ни участвовал (на свадебном пиршестве)», он сказал:
Примечание:
1) См. «Святые послания» Ребе МААРАШа, письмо №16...