1. В начале «Трактата с продолжением» 5666 г. объясняется, что целью всего творения является то, что «возжелал Всевышний, чтобы была (построено) ему жилище в нижних (мирах)», — для раскрытия БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА в мирах. В начале БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА был в раскрытии, и не было «места» для существования миров. Для того чтобы стало возможным существование миров, потребовался «первое СОКРАЩЕНИЕ» — идеей которого является УДАЛЕНИЕ БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА, в результате чего образовалось свободное (от раскрытия БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА) место, после чего появилась возможность существования миров, и они были сотворены. После того, как мир был сотворен, БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, который светил до сокращения света, привлекается в мир посредством служения человека.
Последнее утверждение вызывает вопрос: если посредством служения привлекается БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, который светил до сокращения света, зачем потребовалось СОКРАЩЕНИЕ, ведь и до сокращения света БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА светил и был в раскрытии?
На это вопрос есть два ответа:
1. То, что БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА светил до сокращения света, не давало места для существования миров.
2. Сейчас миры уже сотворены и человек своим служением (работой по переборке — исправлению мира, и в реализации Торы и ее заповедей), привлекает БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, чтобы он светил в этих, уже сотворенных мирах.
В добавление к первому ответу, по второму существует определенная новость в самом раскрытии, а не только в месте, где оно раскрывается. Ведь БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, светивший до сокращения света — это свет, который наполнял СВОБОДНОЕ МЕСТО. Новостью будущего является то, что раскроется также Сущность БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, которая выше света наполняющего СВОБОДНОЕ МЕСТО, называемый в ЭССЕ «новым светом». В ЭССЕ 5666 подробное разъяснение дается первому ответу.
Этот ответ действительно нуждается в пояснении: ведь миры обладают ограничениями, и до сокращения света не было даже места для их существования, если так, то как же они смогут принять раскрытие БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, который был до сокращения света.
Ответ на этот вопрос дается в три этапа:
Аналогия с раскрытием ЛУЧА — луча в начале сотворении, пример с учителем и учеником, и главное объяснение в том, что объединение возможно посредством Торы.
1. Уподобление ЛУЧА
Известно, что первое СОКРАЩЕНИЕ было абсолютным УДАЛЕНИЕМ света, то есть не осталось никакого раскрытия света, в добавление к тому, что был удален безграничный БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА; был удален также и ЛУЧ, несмотря на то, что этот свет сам по себе является светом, находящемся в аспекте ограничения и «размера». Тем не менее, также и этот ограниченный свет был удален, и не осталось вообще никакого раскрытия света.
В книге «Эц хаим» задается вопрос, почему был удален также и ЛУЧ, ведь ЛУЧ — свет по сути, ограниченный и, казалось бы, было возможно, чтобы он остался светить, почему же тогда это свет был удален в момент сокращения света? Ответ такой: причина в том, что если бы остался ЛУЧ, не было бы возможности существования СОСУДОВ. Поэтому было УДАЛЕНИЕ также и в ЛУЧЕ. Однако после того, как уже были образованы СОСУДЫ посредством сокращения света, был привлечен свет ЛУЧА, и он оделся в СОСУДЫ, они уже не исчезли в результате его раскрытия.
То есть мы находим аналогию к нашей ситуации. Подобно ЛУЧУ, несмотря на то, что до сокращения света не может быть осуществление СОСУДОВ, после сокращения света, когда уже были созданы СОСУДЫ, они не исчезают от раскрытия ЛУЧА. Так же и в нашей ситуации: несмотря на то, что изначально не могли миры принять раскрытие безграничного БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА, тем не менее, после того, как они уже образовались и в них светит свет ЛУЧА, они могут принять также безграничный свет.
2. Пример с учителем и учеником
После этого объясняется на примере учителя и ученика, которые находятся на несопоставимых по уровню ступенях. Так, для того, чтобы ученик понял глубину разума учителя, должно быть осуществлено сокращение в разуме учителя, чтобы повлиять на ученика только «малым» разумом, который может ученик воспринять, в результате чего становится ученик «сосудом» для восприятия более высокого разума. И после сорока лет, в течение которых он будет много трудиться по постижению разума, полученного им от учителя, усовершенствуются сосуды восприятия его разума так, что он постигнет весь разум учителя.
Подобно этому в том, что этот пример иллюстрирует — несмотря на то, что миры ограничены, тем не менее, посредством работы и очищения мира и т.д., станет возможным принять более высокий свет. Вплоть до того, что достигнут полноты раскрытий будущего, что будет светить БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА (наполнявший СВОБОДНОЕ МЕСТО) также в этом нижнем мире, чем собственно реализуется цель его сотворения — построение «жилища» в нижних мирах.
3. Это осуществляется силой Торы
В завершении, он не ограничивается всем выше сказанным (аналогией с ЛУЧОМ и примером с учеником и учителем), а добавляет, что эти объяснения не являются основными и необходимо еще одно, как сказал Ребе РАШАБ: «И главное в том, что это привлечение осуществляется посредством Торы, ведь Тора называется силой, то есть Тора дает силу и мощь, чтобы безграничный БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА мог быть принят в этом мир». В этом заключается главное объяснение идеи будущего обновления мира, то есть, что будет светить БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА внизу, одеваясь в миры.
Краткое содержание
Содержанием объяснения идеи новости будущего является то, что наступит раскрытие БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА в мирах, в этом есть три детали: 1) подобие «одеванию» ЛУЧА в СОСУДЫ, 2) пример с учителем и учеником, 3) и главное — это происходит силой Торы
2. И вот необходимо глубже рассмотреть первый этап объяснения, где приводится аналогия со светом ЛУЧА. На первый взгляд можно задать вопрос: это же просто перенесение вопроса из одного места в другое, ведь подобно тому, что не понятно как миры могут принять БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, так же не понятно как сосуды могут принять свет ЛУЧА. Вопрос таков: если свет ЛУЧА противоречит существованию СОСУДОВ (почему собственно было необходимо УДАЛЕНИЕ также и ЛУЧА в момент сокращения света), то, каким образом СОСУДЫ смогут принять свет ЛУЧА, когда он будет привлечен после сокращения света. С другой стороны, если нет между ними противоречия, и СОСУДЫ могут принять свет ЛУЧА (ведь это свет ограниченный, «произведший измерение» в себе каким образом он будет одеваться в СОСУДЫ), то почему тогда не могло быть создание СОСУДОВ без УДАЛЕНИЯ ЛУЧА. Вопрос, который пробуждается сам по себе, при изучении этой идеи.
Краткое содержание.
На первом этапе объяснения необходимо понять, по какой причине не может быть создание СОСУДОВ, если бы остался свет ЛУЧА и, тем не менее, после УДАЛЕНИЯ ЛУЧА, когда уже образовались СОСУДЫ, они не аннулируются, когда он снова светит в них после сокращения света.
3. На этот вопрос можно дать два ответа. Первый ответ основывается на ЭССЕ «Сидящая в шатрах» (5713 г.), а второй — на ЭССЕ «Выкупил миром» (5679 г.).
В ЭССЕ «Сидящая в шатрах» говорится, что «также, если бы сначала остался свет ЛУЧА и не было бы возможности для существования СОСУДОВ, тем не менее, после того как СОСУДЫ возникли, они могут принять его раскрытие. Поскольку СОСУДЫ были сотворены именно посредством сокращения света в форме УДАЛЕНИЯ, то есть, таким образом, что они не только не исчезают от раскрытия ЛУЧА, но и само раскрытие света происходит за счет СОСУДОВ.
Поскольку в СОКРАЩЕНИИ, посредством УДАЛЕНИЯ, раскрывается СУЩНОСТЬ, которая выше ограничения раскрытия (СВЕТА) и сокрытия (СОСУДОВ), поэтому посредством сокращения света в аспекте УДАЛЕНИЯ происходит объединение сосудов и света.
На первый взгляд, это объяснение имеет отношение также к ЭССЕ 5666, что причина того, что СОСУДЫ не исчезают при раскрытии света ЛУЧА (и подобно этому, затем также и миры при раскрытии БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА) из-за силы сущности.
Однако в отношении этого объяснения можно задать вопрос: если объединение ЛУЧА и СОСУДОВ не происходит, за счет них самих и не связано с их собственным положением, а возможно только за счет высшей силы (силы сущности), которая выше их и поэтому их объединяет, получается что это объединение не является результатом порядка и системы. А ведь известно, что намерение ЭМАНАТОРА, осуществляющего эманацию — чтобы все было упорядочено, в системе, чтобы даже разум (человека) смог постичь ее (насколько это возможно), как объясняется во многих местах.
Примером этому служит идея объединения души и тела. Душа и тело, по сути, не могут быть в единении, и это становится возможным только силой «творящего чудеса» — силой сущности. И, тем не менее, для того, чтобы тело с душой объединились необходим СОКРАЩЕНИЕ в душе, чтобы возникла у нее возможность соотнестись с ним, так же и тело, и каждый орган его должен быть в аспекте сосуда (это называется «внутренним облачением», так что силы души одеваются в органы соответственные их идее и образу и т. д., собственно, поэтому душа переживает великие страдания при ее реинкарнации в тело животных, поскольку тело животного не является сосудом для души человека…), как объясняется в нескольких местах.
Поэтому невозможно ограничиться тем объяснением, что объединение ЛУЧА и СОСУДОВ происходит за счет силы сущности, так как это объяснение касается сути объединения, т.е. в конце концов, объединение происходит за счет раскрытия силы, которая выше системы поступенчатого спуска божественности, вплоть до самой сущности. Поскольку на ее уровне возможно объединение СВЕТА и СОСУДОВ, (наподобие объединения души и тела), однако требуется понять, как это происходит с точки зрения порядка и системы поступенчатого спуска божественности.]
В ЭССЕ «Искупил миром» говорится: «Если бы остался ЛУЧ, то не могли бы возникнуть СОСУДЫ, так как тогда ЛУЧ был бы в аспекте РАСКРЫТИЯ СУЩНОСТИ».
На первый взгляд, невозможно воспользоваться этим ответом здесь (в ЭССЕ 5666), поскольку, как уже объяснялось, идея привлечения ЛУЧА в СОСУДЫ является аналогией главной идеей привлечения БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА в миры.
И поэтому если мы скажем, что причина того, что СОСУДЫ могут принять раскрытие ЛУЧА и не исчезнуть, в том, что ЛУЧ не находится (после сокращения света) в аспекте такого уж сильного раскрытия (раскрытия сущности) и он в аспекте ОСЛАБЛЕНИЯ, если так, то как может это служить аналогией идеи привлечения безграничного БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА в миры, ведь это раскрытие более возвышенное чем раскрытие ЛУЧА даже такого, каким оно было до сокращения света, вплоть до аспекта раскрытие сущности.
Краткое содержание
Приводятся два варианта ответа: 1) объединение ЛУЧА и СОСУДОВ происходит силой сущности; 2) причиной этого является «ослабление» ЛУЧА и возникновение возможности принять его как следует. Первый ответ затруднителен тем, что это не соответствует порядку и системе спуска божественного света, второй ответ не дает возможности идее с привлечением ЛУЧА в СОСУДЫ быть аналогичной с привлечение безграничного (противоречащего «ослаблению»).
4. Возможно, что эти ответы связаны с трудностями, если брать каждый из ответов в отдельности, но если их соединить, то каждый из них дополняет другой (каждый из двух вариантов объясняет одну деталь из ответа).
Объяснение:
В ЭССЕ «Сидящая в шатрах» дается объяснение, почему в принципе возможно объединение СВЕТА и СОСУДОВ. Не смотря на то, что они противоположны по своей сути [раскрытие и сокрытие, свет и темнота], тем не менее, их объединение возможно за счет того, что каждый из них не подавляет другого. Это осуществляется силой сущности, которая выше границ понятий сокрытия и раскрытия, по причине чего возможно их включение (друг в друга).
Однако этого одного достаточно только с точки зрения корня вещей, как, по сути возможно объединение СВЕТА и СОСУДОВ, а что касается их соединения в действии, в упорядоченной форме, то это объясняет второй ответ (из ЭССЕ «Искупил миром»), что ЛУЧ не привлекается в СОСУДЫ во всей своей силе, а упорядоченным образом, сначала светит свет сильно «сокращенный» (в аспекте «ослабления»), а затем уже посредством служения человека в изучении Торы и исполнении заповедей привлекается еще и еще, вплоть до того, что светит весь БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, как это станет в дни Мошиаха.
[Подобно примеру с душой и телом: их объединение происходит силой «творящего чудеса» (силой сущности). Тем не менее, в действии должен произойти сокращение души в теле. И если будет светить душа не «в установленном порядке», то произойдет «разрушение сосудов» и не сможет тело выдержать такого раскрытия (подобно тому, как слепого называют «большой свет» и объясняется, что на самом деле так и есть, он «наполнен» светом и сосуды восприятия глаз просто не могут его воспринять и поэтому в действии он не видит)]
Краткое содержание
Оба ответа обладают трудностями, но при их объединении один дополнят другой. Первый говорит о корне объединения СВЕТА и СОСУДОВ, второй же объясняет каким образом, в каком порядке это происходит в действии.
5. Может быть, возможно увидеть эти два ответа, как они содержатся в виде намека в ЭССЕ 5666 г. Сначала приводилась аналогия с привлечением ЛУЧА, затем пример с учителем и учеником и завершалось тем, что все это происходит за счет силы Торы.
Это можно объяснить так, что с начала говорится о том, как привлекается БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА в миры упорядоченным образом, на что приводится пример. А завершается тем, что в конце концов главным объяснением с точки зрения корня вещей является то, что это объединение возможно силой Торы, т.е силой сущности, так как Тора (в корне) — это привлечение сущности (ЭССЕ 5659 г.)
6. Однако есть еще одна трудность: мы пришли к выводу, что сочетание двух ответов дополняет друг друга, на что есть намек и в самом ЭССЕ, но при этом ответ в ЭССЕ «Искупил миром» не стыкуется с ответом приводимом в нашем ЭССЕ.
То есть, если взять отдельно объяснение в ЭССЕ «Сидящая в садах», то понятно как ответ в «Искупил миром» дополняет его (чтобы было понятно также с точки зрения порядка и системы). Но в ЭССЕ 5666 г., поскольку отрицается сам ответ ЭССЕ «Искупил миром» (см. пункт 3), у нас не остается объяснения в упорядоченной форме, а остался только ответ о корне вещей, который, как говорилось (пункт 3-4), недостаточен.
Т.е, пока что у нас нет объяснения, почему до УДАЛЕНИЯ ЛУЧА не было места для существования СОСУДОВ, а теперь, после того как они были сотворены (после УДАЛЕНИЯ) СОСУДЫ могут его (свет ЛУЧА) принять. (Ведь ответ «Искупил миром» тут не приемлем, ответ «Сидящая в садах» не достаточен, так как необходим ответ об упорядоченной форме).
А главное то, что даже и без этого, можно задать вопрос. Ведь с точки зрения общей направленности ЭССЕ здесь видно, что причина того, что СОСУДЫ могут принять раскрытие СВЕТА ЛУЧА после сокращения света, не из-за изменения и ослабления ЛУЧА (как в «Искупил миром»), а именно по причине «новости» того, что возникло существование самих СОСУДОВ. И само то, что возникли СОСУДЫ, это причина достаточная (и главная), что они могут принять теперь свет ЛУЧА.
Что также видно из ЭССЕ «Ради того, чтобы знали» (5702 г.): «Велико достоинство первого сокращения света, который в аспекте УДАЛЕНИЯ», что «посредством [того, что СОКРАЩЕНИЕ был в аспекте] УДАЛЕНИЯ возникло существование СОСУДОВ и они были исправлены»…, чем подчеркивается, что главная идея заключается в возникновении и «исправлении» существования СОСУДОВ.
Как понятно также из примера с учителем и учеником, что главное — это исправление СОСУДОВ. Как объясняется (здесь), что посредством СВЕТА ОКРУЖАЮЩЕГО осуществляется очищение сосуда снаружи, а посредством СВЕТА ВНУТРЕННЕГО, одевающегося внутрь сосуда — изнутри, вплоть до того, что сосуды разума ученика расширяются и он становится более широким сосудом для принятия высшего света.
Краткое содержание
Отвергается объяснение проблемы, основанное на объединении двух ответов (см. пункт 4), поскольку объединение двух ответов вместе не снимает проблему с ответом содержащимся в «Искупил миром», и не остается объяснения по поводу УПОРЯДОЧЕННОГО И ПОСТУПЕНЧАТОГО СПУСКА СВЕТА).
Общая направленность ЭССЕ 5666 г. в том, что главной причиной того, что СОСУДЫ могут принять свет ЛУЧА, является само возникновение СОСУДОВ, как таковых и ничего больше. Тоже видно и из ЭССЕ «Ради того, чтобы знали», что главное это исправление СОСУДОВ. Тоже видно и из примера с учителем и учеником.
7. Основы объяснения
Возможно, решение проблемы в том что, основной вопрос в этом отрывке ЭССЕ не столько то как могут СОСУДЫ принять раскрытие СВЕТА ЛУЧА, ведь говорится о свете ЛУЧА, который ограничен по своей сути, он соотносится с СОСУДОВ и несомненно, что распространяется в такой форме чтобы быть принятым в СОСУДЫ. Но вопрос тут в том что, поскольку СВЕТ ЛУЧА соотносим и привлекается в сосуды, отсюда видно, что по сути он не противоречит существованию СОСУДОВ, то почему же необходим УДАЛЕНИЕ ЛУЧА для их образования, что только после УДАЛЕНИЯ ЛУЧА возможно их создание. (Т.е вопрос «Эц хаим» [почему СОКРАЩЕНИЕ должно было удалить также и ЛУЧ] остался, и каков тогда смысл ответа («Эц Хаим»), что иначе [без УДАЛЕНИЯ] не возможно было бы возникновение СОСУДОВ).
Можно ответить по-простому: действительно, как могут возникнуть СОСУДЫ, пока светит ЛУЧ, ведь СОСУДЫ — иная, даже противоположная сущность по отношению к свету, как же могут возникнуть СОСУДЫ из света.
Это означает: поскольку говорится об упорядоченном в поступенчатой последовательности объяснении, то если остался бы СВЕТ ЛУЧА, то тогда СОСУДЫ должны были возникнуть из его света, который остался.
Если же не так, и СОСУДЫ возникают не из ЛУЧА, а из нового раскрытия от сущности (или какого-то скрытого источника), а не посредством ЛУЧА. Это означает, что по отношению к творимым СОСУДАМ, отсутствует существование ЛУЧА, он удален от них — это то, о чем говорится в ЭССЕ, что ЛУЧ был удален СОКРАЩЕНИЕМ.
И понятно само по себе, что из света не получится сосуда. В отличие от ситуации с УДАЛЕНИЕМ ЛУЧА, ведь не осталось никакого раскрытия, что дает возможность для проявления идеи СОСУДОВ, которая противоположна по отношению к идее света. Это сотворение происходит в аспекте СКАЧКА, а не поступенчатой последовательности [по отношению к ЛУЧУ]
Пример этого находим в ЭССЕ «Сказал ему Йонатан», где объясняется, что создание ОБОЛОЧКИ [кожуры] происходит раньше плода. Причина в следующем: «Если бы сотворение плода было раньше, то не было бы вообще существования ОБОЛОЧКИ, и уж тем более не могла бы ОБОЛОЧКА быть одеянием плода и поэтому осуществление ОБОЛОЧКИ должно быть раньше. Аналогией тому служит, то, что написано в «Эц Хаим» про СВЕТ и СОСУДЫ. Спрашивается, почему сначала был необходим СОКРАЩЕНИЕ, чтобы свет был полностью в сокрытии, и раскрылось бы существование сосудов, а после этого был привлечен свет из аспекта БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, что был до сокращения света. И почему изначально не был оставлен свет ЛУЧА, ответ в том, что если бы изначально был бы раскрыт свет, не было бы возможности возникновения СОСУДОВ…»
Также надо спросить: почему невозможно возникновение ОБОЛОЧКИ после того, как уже существует плод. Ответ же, как говорилось выше в том, что не может вырасти ОБОЛОЧКА из (другого существования) плода.
Это означает, с точки зрения порядка и последовательности, что если бы плод возник раньше, то ОБОЛОЧКА, окружающая плод снаружи (и защищающая его), росла бы из плода, а это невозможно, ведь из плода может вырасти только плод, а не иная сущность. Если все же представить, что ОБОЛОЧКА выросла из плода, то она никогда не сможет быть истинной ОБОЛОЧКОЙ, которая бы защищала плод, но она будет лишь продолжением плода, а не иной сущностью.
Подобно этому, из света (ЛУЧ) не произойдут СОСУДЫ, ведь откуда «возьмется» у него существование СОСУДОВ. И только после удаления света ЛУЧА полностью, так, чтобы не осталось ничего от раскрытия, возникнет возможность раскрытия существования СОСУДОВ (силы ограничения) не являющейся «продолжением ЛУЧА, а другим существованием, не светом, а существованием противоположным ему».
Однако все это в отношении создания СОСУДОВ, но после удаления ЛУЧА и возникновения СОСУДОВ, они могут принять раскрытие, поскольку это раскрытие имеет отношение к ним, как говорилось выше. И возможно, все же, к этому добавить объяснение, как будет говориться далее.
Краткое содержание
Основная проблема здесь в следующем: по какой причине не может быть возникновения СОСУДОВ без того, чтобы свет ЛУЧА был удален. Ответ на это прост, потому что невозможно возникновение существования СОСУДОВ из света, так как они две различные друг от друга, даже противоположные идеи. Однако после того, как уже они уже возникли, могут принять относящийся к ним свет.
На этом заканчивается суть объяснения вопроса на аналогию со светом ЛУЧА. Однако на более глубоком уровне объяснение будет понятно при сравнении первого сокращения света с сокращениями света, которые были до него. Через это будет прослежено, что же обновилось в первом СОКРАЩЕНИИ, что в свою очередь объяснит в большей степени, почему было необходимо УДАЛЕНИЕ также и в ЛУЧЕ и как это является важнейшим этапом в самом первом СОКРАЩЕНИИ.