СБП. Дни Мошиаха! 16 Ияра 5784 г., шестой день недели Бэар | 2024-05-23 23:52

Урок 7.Новшество будущего мира

Второй ответ в эссе «И еще необходимо сказать…». Два ответа: два типа света, два типа новшества...

23.08.2022 927 мин.

1. Теперь необходимо разобрать второй ответ ЭССЕ («И еще необходимо сказать»). В начале страницы задавался вопрос: в чем заключается новшество будущего мира? На первый взгляд, также до сокращения света БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА был в раскрытии, в момент сокращения света свет был удален, а посредством нашей работы мы возвращаем и привлекаем свет, чтобы он был в раскрытии, как и было изначально. Затем на это задается вопрос: в чем же тогда заключается новшество, осуществляемая посредством нашей работы. На это дается первый ответ: раскрытие БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА, которое было до сокращения света, было в такой форме, что не могло возникнуть существование миров. А в результате того, что образовались миры, и возвращаем и привлекаем в них БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, возникает новая идея, которой еще не было — свет раскрывается в мирах.

Однако тут добавляется еще один ответ на вышеуказанный вопрос (в чем же новшество) и пишет: «И еще необходимо сказать, что будет раскрытие Высшего света, который выше света, предшествовавшего (СОКРАЩЕНИЮ). Это так называется «добавочные света», привлекаемые посредством Торы и заповедей, которые будут светить в аспекте внутреннего, сущностного БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА, который также выше света, наполнявшего место ПОЛОСТИ и т.д., как будет объясняться. Обычно под этим подразумевается раскрытие аспекта БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА света окружающего миры, ради чего, собственно, и была цель сотворения миров».

Это означает, что разница между первым ответом и вторым ответом заключается в следующем: в первом ответе объясняется, что новшество заключается не в самом свете, поскольку это тот самый свет, который светил и прежде, а в месте, в котором он теперь раскрывается.

Во втором ответе («и еще необходимо…») объясняется, что обновление происходит также в самом свете, (а не только в месте его раскрытия), То есть что будет светить более возвышенный свет. И в продолжение ЭССЕ называет его — новый свет.

Эту идею требуется понять:

1) В чем заключается объяснение, что когда будет раскрытие БЕСКОНЕЧНОГО СВЕТА ТВОРЦА — света, наполнявшего место ПОЛОСТИ, это не воспринимается как новый свет, (а новшество — только место, в котором он светит). Свет же, который выше него, называется новым светом. Ведь известно, что «наверху» действует принцип «в потенциале нет недостатка действия», (как будет объясняться дальше, в самом ЭССЕ). И несомненно, что раскрытие этого (нового) света ничего не прибавит (не дай Б-г) в отношении верха, (в соответствии с известным выражением: «нет ничего нового под Солнцем» — «Солнце — Всевышний»). Если так, то вся разница в положении до раскрытия этого света и после его раскрытия, не в самом свете, а только в отношении низа — миров.

Если так, поскольку новшество этого света, заключается не в сути его существования, а только в его раскрытии, то какая разница светил ли он до этого в месте ПОЛОСТИ или нет. Ведь по отношению к мирам это является истинным новшеством, (как свет, который светил прежде, так и свет, который выше света наполнявшего место ПОЛОСТИ — полости). Из всего этого выходит, что необходимо понять особенность определения «новый свет».

2) Также необходимо рассмотреть разительное отличие между объяснением на первый ответ и второй. Первый ответ объясняется пространно (объясняется аналогия с ЛУЧОМ, примером с учителем и учеником, сила Торы), однако, тут, во втором ответе, объяснение совсем никак не распространено. И, само собой, необходимо исследовать относится ли объяснение первого ответа ко второму или нет. Подобно примеру с учителем и учеником — является ли он относящимся ко второму ответу.

С одной стороны, возможно, что оно относится также ко второму ответу. Ведь оба ответа излагаются последовательно. Тогда необходимо объяснить: как раскрывается идея «нового света» в примере с учеником и учителем.

С другой стороны, ведь не упоминается здесь никакого примера вовсе. И поскольку Ребе РАШАБ уже приводил, объясняя первый ответ, пример иллюстрирующий его. И, несмотря на это, не приводит никакого объяснения на второй ответ, например, продолжение этого примера, То очень возможно, что, на самом деле, пример не относится ко второму ответу. Также, с этой точки зрения, необходимо понять, почему здесь (во втором ответе) он не является примером.

Краткое содержание. В чем заключается определение «новый свет»? Почему нет пространного объяснения второго ответа? Относится ли пример, приводимый на первый ответ, также ко второму или нет?

2. Для того чтобы это понять, сначала необходимо упорядочить определение и содержание двух ступеней, о которых говорится здесь в ЭССЕ, после чего станет возможно объяснить, в чем состоит критерий (новости) «нового света».

Основой для этого является известная идея, что эти две ступени в БЕСКОНЕЧНОМ СВЕТЕ ТВОРЦА — свет, который светил в раскрытии в месте ПОЛОСТИ и свет, который выше ступени, светившей в полости, являются двумя различными типами света:

Свет, светивший в месте ПОЛОСТИ, — это свет, имеющий отношение к мирам, (называющийся также свет возникновения желания (на сотворение мира), так как в этом свете у Него возникло желание создать десять сфирот, и «Он отмерил в Себе силу (необходимую для их создания)…», как дальше объясняется в ЭССЕ); а «новый свет» (здесь) имеет в виду под собой свет, который выше отношения к мирам (называемый также светом, который выше возникновения желания (где безграничное количество сфирот)).

Смысл этой идеи такой. Свет, имеющий отношение к мирам — это тип света, идея которого светить (в мирах), в отличие от света, который выше отношения к мирам — его идея раскрытие Сущности, как будет объясняться далее.

И эти две ступени являются корнем двух аспектов света: НАПОЛНЯЮЩЕГО и ОКРУЖАЮЩЕГО миры, поскольку разница между наполняющим и окружающим светом заключается также в намерении их распространения.

Свет, окружающий миры, привлекается из-за намерения Сущности раскрыть свет, который «как Сущность», идеей этого света является раскрытие Сущности; наполняющий свет, привлекается по причине намерения Сущности раскрыть свет, идеей которого — осветить миры.

Чтобы улучшить восприятия этих идей, приведем примеры на два эти типа света:

1. Первый тип света, (раскрывающего Сущность). Написано (в книге Коэлет): «Мудрость человека освещает его лицо». Ясно, что идеей этого отсвета не является освещение, какого либо места, поскольку его идея не светить, а «раскрытие Сущности», (не возникнет даже мысли искать с помощью этого света хамец в Песах). А с точки зрения сил души, это подобно силе воли, идеей которой является только лишь «отклонение» сущности (души), а не какая-то, сама по себе, отдельная идея.

Второй тип света (направленный освещать миры). Учили мы в Мишне (в трактате Псахим): «Накануне 14 числа проверяем хамец при свете свечи». Идея света свечи — освещать место, где есть темнота, а не раскрывать огонь. С точки зрения сил души, примером этому служат внутренние силы, идея которых не только лишь склонность самой души, а то, что у каждого из них есть собственная идея: разуметь, понимать и т.д.

Краткое содержание. Свет, который выше отношения к мирам, отличается по своему типу. Поскольку его идея состоит не в том, чтобы освещать, а, только лишь, в раскрытии Сущности. В отличие от света, наполняющего СВОБОДНОЕ МЕСТО, идея которого — освещать миры.

3. Теперь мы сможем понять, почему свет, который выше отношения к мирам, называется «новый свет».

Свет, относящийся к мирам, поскольку его идея состоит в том, чтобы освещать и влиять на мироздание, а также частично он уже светит в мирах (посредством ЛУЧА), в этом нет такой уж новости, поскольку он уже имел отношение к мирам и до этого. И, по сути, нет нового в его раскрытии, (ведь он уже частично светил), новшество только в том, что светит в (ограниченных) мирах в большей степени, чем частично, вплоть до того, что происходит полное раскрытие всего света. (Это осуществляется посредством исправления «нижнего» (существования), которое все более и более становится сосудом для его принятия). И свет принимается внутри миров, и они не аннулируются от его раскрытия. Это означает что все новшество в раскрытии этого света только лишь в его принятии.

В отличие от света, который выше отношения к мирам, поскольку он вовсе не соотносим и не сопоставим с понятием влияния на миры. И когда этот свет раскрывается, то это является истинным новшеством. То есть, новшество этого света состоит, (не только в том, что он принимается, но) также в самой сути его влияния.

Добавочное объяснение:

Существует несколько форм в понятии «новой вещи». Например, человек покупающий «новый дом», новшество в этом, только лишь в отношении его покупателя, а не в самом доме. Выше этого, когда строится «новый дом», в этой ситуации новшеством является сам дом, нет только новости в материалах, из которых он построен, в бревнах и камнях. Выше всех других форм понятия «новшество» — это сотворение «бытия из небытия».

Причина этого заключается в том, что до сотворения «бытия» оно вовсе не существовало, даже в самой малой толике. И то, что оно возникло — это самое большое новшество. (Приводится в хасидизме, в нескольких местах, с чем согласны все исследователи, что не существует более великого «бытия из небытия», чем сотворение «материального из духовного». И причина этого, как уже говорилось, состоит в том, что в духовном мире не существует никакого «места» материальному существованию, поэтому его возникновение является абсолютным новшеством).

Можно сказать, что степень «новости» соответствует величине «отсутствия существования» предмета, прежде чем он возник. И если вещь не находится в аспекте существования буквально, а только в сокрытии, она в каком-то смысле уже существует, то эта вещь «приближается» к тому, чтобы выйти из сокрытия и стать раскрытой и не является истинным новшеством. В отличие от ситуации, когда вещь не существовала абсолютно, тогда ее возникновение является новшеством в буквальном смысле.

И надо сказать что степень «отсутствия существования» предмета до его возникновения (а также степень «новости» в ее возникновении), соответствует «величине» труда, необходимого для ее осуществления. Ведь если возникновение «новости» происходит легко, без особого труда, то, по-видимому, она не является таким уж большим новшеством. Поскольку тот факт, что вещь легко могла быть осуществлена, указывает, что также до ее возникновения, она существовала, (или, по крайней мере, была близка к тому, чтобы существовать). Это подобно часто приводимому примеру с огнем, скрытым в горящем угольке, что посредством дуновения его пламя выходит наружу. Это означает, что нет в возникновении пламени истинной новости, поскольку еще до этого оно уже существовало, правда, в сокрытии. И определяя тот факт, (что пламя не является таким уже новшеством), понятно, что его возникновение происходит легко, (посредством легкого дуновения).

В отличие от примера с огнем, который высекается из кремния, для того, чтобы из камня вышла искра огня, необходим сильный удар, (не достаточно дуновения). Это по причине того, что сокрытие огня в камне особенно сильно, (вплоть до того, что возникновение пламени почти что подобно сотворению «бытию из небытия»), поэтому называется сокрытием «не находящемся в аспекте существования».

Однако, само то, что человеку по силам создать это «новшество» и добыть огонь из камня, (несмотря на то, что происходит это посредством труда), доказывает, что огонь там уже «существовал», еще до удара, и не является новшеством в буквальном смысле (в сути существования огня).

Однако, в сотворении «бытия из не бытия», бытие абсолютно не существовало даже в сокрытии. Его осуществление является истинным новшеством.

И, как в приведенных примерах, определение «степени» новости вещи соответствует уровню стараний человека для ее осуществления. Так и при сотворении «бытия из небытия» понятно, что «новшество» его так велика, что выше сил человека, и ее причиной может быть только сама Сущность.

И это зависимые друг от друга вещи: чем выше степень изначального отсутствия существования предмета, тем более отдалено от (возможностей) человека его создать.

Когда же осуществление вещи не лежит в сфере возможности человека вовсе, (а, только лишь, по силе Творцу), то это и есть абсолютное новшество.

И подобно существованию этой закономерности в идее осуществления (творений), так же это и в отношении идеи влияния. Если влияние как-то соотносилось с принимающим началом, еще до его осуществления, то оно не является истинным новшеством, поскольку по отношению к принимающему, влияние уже было приближено, (недоставало только времени и труда). Это больше похоже на идею «раскрытию из сокрытия». Когда же влияние не соотносимо с принимающим до его осуществления, то есть, по отношению к принимающему влияние не находится в аспекте существования вовсе (ничто), тогда осуществление его — это как «бытия из небытия» — истинное новшество.

Краткое содержание. То, что находится в границах (восприятия) — принимающего начала — не является новшеством, а только лишь раскрытием сокрытого. А то, что вовсе не сопоставимо с возможностями его восприятия, это является для него абсолютным новшество.

4. На основании этого можно ответить на вышеуказанный вопрос: несмотря на то, что, несомненно, все идеи возникновения «нового» существуют лишь в отношении принимающего, а в отношении «верха», понятия «новости», не дай Б-г, не существует. Тем не менее, в отношении самого принимающего, с одной стороны, существует нечто, что не является новшеством в буквальном смысле, а с другой, существует являющееся также и для него истинным новшеством:

Свет, имеющий отношение к принимающему, поскольку соотносим с ним, то «новшество» его раскрытия не является истинной. Ведь даже до раскрытия, он уже имел отношение к принимающему и, в принципе, был доступен для постижения, недоставало только времени и труда и т. д. Более того, ведь он уже в малой толике светил к принимающему, (поскольку ЛУЧ является распространением от него).

Однако свет, который выше отношения к принимающему, новшество его состоит не только в том, что до того как принимающий не мог принимать (свет), а теперь может, но, более того, что по отношению к принимающему этот свет не существовал вовсе, даже в малой толике. Когда же дается ему это влияние, то это «новшество» в буквальном смысле. Получается, что новшеством его является (также) само влияние, а не только принятие его.

На основании этого становится понятно, почему именно свет, который выше отношения к мирам, называется «новым светом», так как является истинным новшеством.

Краткое содержание. В этом и состоит смысл того, что свет, который выше аспекта возникновения желания, является новшеством, поскольку вовсе не находится в границах восприятия принимающего (миров), когда же он светит в миры, то это — новшество.

5. Таким образом, мы получили ответ также на второй вопрос: почему Ребе РАШАБ не приводит во втором ответе объяснения в форме примера с учителем и учеником. Можно сказать, что этот пример не соотносим со вторым ответом («новый свет»), так как в этом и заключается вся разница между двумя ответами (идея «новости» будущего мира): идея первого ответа состоит в том, чтобы объяснить каким образом свет, который наполнял полость — хахаль, светит и принимается также в мирах.

И на это есть необходимость привести пример с учителем и учеником. Подобно тому, как изначально ученик был способен принять лишь малый отсвет, но, тем не менее, посредством служения и труда в течение сорока лет сосуды его разума расширяются, и он постигает разум учителя. Подобно этому становится понятно и «наверху»: несмотря на то, что изначально не было возможности мирам принять, но только лишь малый отсвет, тем не менее, посредством служения и труда они становятся сосудами, способными принять весь БЕСКОНЕЧНЫЙ СВЕТ ТВОРЦА, который наполнял место СВОБОДНОЕ МЕСТО (полости). Новшество раскрытия этого света не является новшеством в буквальном смысле, так как еще до того, как ученик постиг разум своего учителя, ему было известно нечто от этого влияния, только это не было в полноте. А посредством труда это влияние принимается полностью. И то, что это называется новшеством, это только с точки зрения принятия (в полноте).

Однако смысл второго ответа («и еще надо сказать…») состоит не в том, чтобы объяснить идею принятия влияния, а объяснить более возвышенное новшество. Что также свет, не относящийся к мирам и вовсе не являющийся светом, воздействующим на принимающего, даже в малой толике, также и он привлекается вниз посредством Торы и заповедей — новый свет в буквальном смысле.

И на это невозможно привести пример с учителем и учеником. Поскольку в учителе и ученике свет, который выше отношения к мирам, подобен идее воле учителя, (как объяснялось во втором пункте, что аналогией этого света с точки зрения души является воля). И как понятно, что перед тем как сам учитель постиг свой разум, несомненно, было у него пробуждение воли на постижение. И ясно, что даже не возникает мысли, что подобно тому, как посредством труда ученика в течение сорока лет он постигает разум учителя, также предположим, что посредством еще большего труда он постигнет волю учителя. Ведь ясно и понятно, что воля учителя не находится в аспекте влияния и не соотносима с идей достижения ее трудом со стороны принимающего. (Максимум что может постичь ученик в своем разуме — это образ воли учителя, и возможно даже ученик пробудиться уже своей волей, подобно воле учителя, однако воля учителя остается волей учителя, и не является идеей влияния и не достигается трудом).

Поэтому, не приводится здесь примера с учителем и учеником, поскольку пример этот является объяснением понятий влияющее начало и принимающее начало, а свет, который выше отношения к мирам, подобен воле и не является светом, находящимся в аспекте влияния и нет места для примера на это. (Это также смысл объясняемого далее, что вообще — это свет окружающий миры, как известно и уже говорилось выше, что это Высшая воля, наиболее возвышенный свет, не находящийся в аспекте влияния на миры). И раскрытие этого света внизу является чудесным новшеством, которая недоступна пониманию, (и, по этой причине, идея этого света не объясняется подробно в ЭССЕ), и поэтому он называется — «новый свет».

Краткое содержание. На основании этого становится понятно, почему нет подробного объяснения второго ответа, а также не приводится пример, объясняющий первый ответ. Поскольку второй ответ не является идеей связанной с понятиями ОТДАЮЩИЙ в принимающем и поэтому пример с учеником и учителем здесь неуместен. В этом и заключается то, что раскрытие этого света, не находящегося в аспекте влияния, является новшеством в буквальном смысле.

Комментарии: 0 Поддержите сайт
Ошибка в тексте? Выделите ее и
нажмите Ctrl + Enter