Большинство обсуждаемых в хасидизме вопросов объясняются логическими сравнениями, взятыми преимущественно из области сил и свойств души. Любой мыслящий человек, имеющий «голову на плечах» и усиленно и упорно изучающий эти вопросы, способен ясно представить себе, о чем тут речь, по меньшей мере на уровне иллюстративного материала. Например, Десять Сфирот подобны десяти силам души; в книге «Тания» действительно описываются (в третьей главе) душевные силы происходящими от Сфирот. В примере с силами души мы вполне можем постигать разницу между интеллектом в мозгу и эмоциями сердца и в частности — разницу между компонентами интеллекта и различными эмоциями. Знание этого поддается осязанию, оно доступно пониманию. Путем приложения умственных усилий можно непрерывно совершенствовать свои знания и добиться понимания самых сложных концепций.
В других трудах по хасидизму1 объяснено, что имеются два вида понятия: 1) возвышение разума до уровня изучаемого вопроса и 2) понижение изучаемого вопроса до уровня умственных способностей изучающего этот предмет. Каждый из этих обоих видов понятия может быть подразделен на многие категории, состоящие из одного или обоих основных видов. По существу оба основных вида — это абстракция и воплощение.
Повышение разума — это абстракция; понижение изучаемого предмета — это воплощение. Однако термины «абстракция» и «воплощение» являются в общем приближенными описаниями и прилагаются почти произвольно. Каждый из этих способов должен включать также и процессы, являющиеся, очевидно, областью другого.
Понимание является результатом положительного или отрицательного мышления. Эти оба процесса являются противоречивыми (положительное знание утверждает по-своему то, что отрицательное знание объявляет непостижимым; отрицательное знание — это отрицание возможности познавать мысль положительно), но это только с первого взгляда. На самом же деле они дополняют друг друга. Положительное мышление указывает на возвышенность того, что мы знаем негативно; отрицательное мышление уясняет позитивное понятие. Каждое из них акцентирует достоинства другого вида мышления2. Начальной ступенью в овладении каким-либо научным вопросом должно быть знание позитивного, того, что может быть понято. Это относится также к абстракции и воплощению. Начать нужно с воплощения, с более низкого уровня изучаемого вопроса.
Однако предпосылкой успешного изучения какого-либо вопроса является возвышение мыслителя до уровня изучаемого предмета и его полная отдача делу умственного труда. Это приведет к постижению самых высоких и наиболее глубоких и абстрактных концепций.
Даже в мирских науках их изучение может привести к одному из двух: к душевному подъему изучающего науки или, наоборот, к упадку духа у него. Когда занятый учебой студент или ученый в состоянии охватить и освоить изучаемый предмет, это толкает его на дальнейшие попытки понять изучаемое, ибо сам процесс учебы и освоение изучаемой дисциплины доставляет ему радость и наслаждение. Если же изучаемый предмет выше умственных способностей изучающего, который не в состоянии уловить саму мысль, а может только оценить ее глубину и насколько она выше его понимания, то это огорчает и угнетает его. Он чувствует себя униженным, но в то же время это вызывает у него еще большее желание и стремление во что бы то ни стало преодолеть все трудности и добиться освоения научной мысли.
Сказанное относится в еще большей степени к изучению предметов, связанных с понятиями о Божестве.
Примечания:
1 «Отэ Ор», 5700 г.; «а-Томим», I, стр. 31: «В единстве мысли и мыслящего имеются три метода:
а) Мысль должна спускаться со своей высоты до уровня мыслителя, который ниже ее. «Спуск» — это воплощение мысли в иллюстрациях и сравнениях так, чтобы мысль стала удобопонятной мыслителю. Этот метод можно сравнить со спуском с горы для встречи с тем, кто находится внизу.
б) Мыслитель, который ниже самой мысли, возвышается до уровня мысли, которая выше его. Этот «подъем» означает усовершенствование умственных способностей мыслителя до такой степени, чтобы они были в состоянии постигать утонченные идеи. Это достигается путем абстрагирования ядра данной мысли от его иллюстраций для того, чтобы постигнуть глубину не загроможденной примерами мысли.
В первом методе мыслитель стремится «одеть» мысль в объяснения. Идея мысли не меняет своего существа, это та же идея на более низком уровне, сама же мысль сохраняет свой первоначальный высокий интеллектуальный уровень.
Во втором методе инициатива исходит главным образом от мыслителя, развивающего свою способность мыслить абстрактно, погружать себя в самую «душу» идеи. Быть в состоянии мыслить абстракциями, для этого требуется мощный ум и знакомство с процессом мышления. Это рискованный путь, чреватый опасностью допущения ошибок. Другой трудностью является то, что идеи ведут к выводам, а выводы получаются посредством воплощений, причем в абстракциях выводы не всегда очевидны.
в) Третий метод, который не представляет сейчас для нас интереса, является синтезом обоих первых методов. (Прим. пер.)
2 Объекты, ограниченные пределами смертного человеческого интеллекта (местом и временем), могут быть положительными, т.е. можно звать, чем является данный объект.
Мысль, не поддающаяся обычным размерениям, которая выше пределов разума смертного человека, не может быть определена позитивно — чем это является, а только негативным понятием — чем это не является. Обоюдно дополняющими друг друга функциями обоих этих процессов мышления является: Положительное познавание, поскольку таковая возможность имеется, указывает на возвышенность того, что лежит вне сферы охвата и может быть понято только негативно (напр., Б-г вне ограничений). Отрицательное познание, в свою очередь, вносит ясность и определенность в положительное познание, которое уже было достигнуто. (Прим. пер.).