4 Тевета 5782 года, четвертый день недели, гл. Ваигаш

Заповедь давать земле покой по мнению «Минхат Хинух»

Эта заповедь относится как к мужчинам, так и к женщинам в Земле Израиля. А тот, кто преступил эту заповедь и закрыл свой сад или виноградник — не исполнил повелительную заповедь.

236 (0)
Заповедь давать земле покой по мнению «Минхат Хинух»
Заповедь давать земле покой по мнению «Минхат Хинух»

Автор сборника «Сефер а-Хинух» («Книга Воспитания») пишет так: «Заповедано нам отказаться от владения всем, что родит принадлежащая нам земля в седьмой год. Плодами этого года имеет право пользоваться любой, кто пожелает».

Обратимся к словам «Минхат Хинух». В заповеди №84 «Сефер а-Хинух» говорит, что повелительная заповедь отказаться от владения всем, что произвела земля в седьмой год.

В конце своих слов автор «Сефер а-Хинух» говорит, что эта заповедь относится как к мужчинам, так и к женщинам в Земле Израиля. А тот, кто преступил эту заповедь и закрыл свой сад или виноградник — не исполнил повелительную заповедь.

РАМБАМ приводит эту заповедь в четвёртой главе законов седьмого и юбилейного года глава 4, закон 24. И смотри там в «Кесеф Мишне» от имени «Мехильты».

«Минхат Хинух» говорит, что у него есть сомнение, является ли эта заповедь обязанностью, лежащей на самом человеке («мицва акаркафта дегавра»), то есть Всевышний заповедовал человеку в седьмой год отказаться от владения своими плодами и человек обязан это сделать, а если он этого не сделал, плоды не считаются «эфкер» (ничейными, так что ими может завладеть любой), и несмотря на то, что тогда человек преступает повеление Всевышнего и преступает повелительную заповедь, плоды не считаются ничейными, поэтому другие люди не могут эти плоды брать, а если кто-либо их возьмёт, то будет считаться, что он совершил грабёж.

В ряде мест в Талмуде (см. трактат «Рош а-Шана» 15а и в других местах) и у РАМБАМа (в «Законах подарков бедным» 6:5) говорится, что плоды седьмого года («швиит») освобождаются от отделения «трумот и маасрот», поскольку они являются ничейными, а то, что обладает этим статусом, свободно от отделения «трумот и маасрот». Получается, что всё то время, пока человек не не придал им статус «эфкер», отделять от них «трумот и маасрот» обязанности нет.

Или же речь идёт о том, что статус «эфкер» возникает без обязанности хозяев делать эти плоды ничейными, а речь идёт об «афката демалка», то есть плоды приобретают статус «эфкер» автоматически, а если человек закрыл свой виноградник, он преступает повелительную заповедь и грабит людей (не давая им возможности получить доступ к винограднику), но сами плоды — «эфкер». И в данном случае плоды свободны от отделения «трумот и маасрот». И если кто-либо завладел плодами против желания хозяев, они принадлежат завладевшему, поскольку он их приобрёл из ничейного, хоть хозяева и не сделали их таковыми.

«Минхат Хинух» обращает наше внимание на то, что пишет «Сефер а-Хинух», а именно: «и эта обязанность относится как к мужчинам, так и к женщинам».

В свете этого, если мы скажем, что это заповедь, которая лежит на человеке, поскольку так постановлено в Писании, тогда непонятно, почему женщины в этом обязаны, ведь женщины свободны от повелительных заповедей, которые связаны со временем?

Однако, на это можно сказать, что всё же эта заповедь не связана со временем, поскольку плоды седьмого года в состоянии святости находятся всегда, даже в другие годы, поскольку они выросли в седьмом году и поэтому это не заповедь, которая связана со временем.

И это верно исходя из мнения РАМБАМа («Законы цицит» 3:7), согласно которому дневная одежда свободна от цицит в ночное время и цицит — это заповедь, связанная со временем.

Однако согласно мнению РОШ, в начале законов цицит и «Тосафот» (трактат «Кидушин» 34а), см. также «Тур» к «Орах Хаим» гл. 18, которые считают, что дневная одежда обязана в цицит также и в ночное время, а ночная одежда свободна от цицит также и днём, и несмотря на то, что дневная одежда обязана в цицит в любое время, тем не менее, это повелительная заповедь, которая связана со временем, поскольку со своей стороны ночное время приводит к освобождению.

Исходя из этого, несмотря на то, что святость плодов седьмого года сохраняется постоянно, тем не менее, плоды других лет не обладают святостью даже в год шмиты, и поэтому можно сравнить это с цицит, когда время приводит к обязанности в заповеди, и женщины должны быть свободны от этой повелительной заповеди, а поскольку «Сефер а-Хинух» говорит, что женщины в этой заповеди обязаны, мы вынуждены признать, что речь идёт об «афката демалка» (то есть плоды приобретают статус эфкер по повелению Всевышнего), и нет в этом разницы между мужчинами и и женщинами, поскольку статус эфкер им придала сама Тора, следовательно, если человек закрыл (ограничил доступ в) свой виноградник, он преступает заповедь, даже если речь идёт о женщине (то есть женщины нарушают если ограничили доступ к своему винограднику) как в случае повелительной заповеди, соблюдение которой заключается в том, чтобы находиться на месте и не делать действие, а не подняться и сделать, поскольку возможно, что женщины обязаны, как уже писалось в этом труде от имени «При Мегадим».

Однако, возможно, что автор «Сефер а-Хинух» всегда следует мнению РАМБАМа и это не заповедь, связанная со временем, поскольку на плодах швиит святость пребывает всегда, как было сказано выше.

А по мнению РОШа, это заповедь связанная со временем и возможно женщины от неё свободны, поскольку заповедь объявить плоды ничейными лежит на человеке…

В Мишне и Гемаре (см. «Кидушин» 50б и 52а) приводится история о человеке, который собрал корзину смоковниц (чтобы с помощью них сделать «кидушин» посвящение себе женщины) и указывается там, что эти плоды принадлежали женщинам и были седьмого года. Как эе тогда этот мужчина мог эти плоды взят?

В Гемаре объясняется, что статус этих плодов был эфкер. В «Пней Йеошуа» объясняется, что исходя из мнения РОШа, что это заповедь связанная со временем, необходимо сказать, что статус эфкер (плодов седьмого года) — это «афката демалка» (по повелению Писания), ведь если бы эта заповедь лежала на жещинах («мицва акаркафта дегавра»), они были бы от неё свободны, поскольку эта заповедь связана со временем.

Что имеем в итоге: по мнению РОШа стуатус эфкер плодов седьмого года — это «афката демалка», но из мнения РАМБАМа нельзя с точностью сказать, что он считает так же; возможно, РАМБАМ считает, что это заповедь, лежащая на самом человеке («мицва акаркафта дегавра»), и тем не менее женщины в ней обязаны, посколкьку она не связана со временем.

Ряд того, на что это влияет:

Если мы скажем, что придать плодам статус эфкер — это заповедь, лежащая на самом человеке, то если есть люди типа «хереш, шоте векатан» (глухонемой, умолишенный или малолетний), которые получили поле в наследство или в подарок (как объясняется в «Хошен Мишпат» гл. 243), поскольку заповеди к ним не относятся, их плоды не являются в седьмой год эфкер, а также они обязаны в трумот и маасрот, и если, кто-лиьо возьмёт их плоды, это будет считаться кражей.

Если же сказать, что наделение плодов статусом эфкер — это «афката демалка», и наступает автоматически, то статус плодов этих людей — «эфкер гамур» (абсолютно ничейным и им может завладеть каждый ).

В наше время:

Из слов «Сефер а-Хинух» следует, что согласно его мнению эта заповедь в наше время и во время Второго Храма — не по Торе, подобно юбилейном году («йовель»), который соблюдается только когда все евреи находятся в Земле Израиля, и с момента когда колена Рувена и Гада ушли в изгнание, аннулировался юбилейный год по Торе.

См. трактат «Эрхин» 32б и РАМБАМ «Законы шмиты» гл. 10. А в «Кесеф Мишне2 там (на РАМБАМа) сказано, что из слов РАМБАМа следует, что шмита в силе в наши дни по закону Торы. И см. «Мишне Ле-Мелех» там.

Опубликовано: 25.10.2021

Поддержите сайт www.moshiach.ru
Читайте еще:
Ошибка в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter