СБП. Дни Мошиаха! 19 Адара II 5784 г., шестой день недели Цав | 2024-03-29 05:31

Комментарии

(написать новый комментарий)
  1. # Евгений пишет: [01.04.2009 15:06]

    Очень интересно.

  2. # Др. Ошеров Руслан пишет: [06.04.2009 08:19]

    Хочу отметить несуразицу в статье, а именно в той её части, которая должна по мнению автора убедить читателя в справедливости высказывания, о том, что земля, якобы покоится. При этом делается замечание, что в \" системе из двух вращающихся тел друг относительно друга - невозможно строго отметить какое из этих тел находится в состоянии абсолютного покоя. Во-первых, в природе нет абсолютного покоя. Во-вторых в системе из двух вращающихся тел не может быть одного неподвижного.Система Птолемея была более громоздкой и менее удобной по сравнению с системой Коперника. Утверждать же что Земля не вращается - явное возвращение к религиозным догматам среднеыековья, утверждавших, что Земля неподвижна и покоится на трех китах, хотя уже в книге Иова говорится, что Земля висит в космосе.

  3. # Шолем пишет: [06.04.2009 08:23]

    Уважаемый Руслан Самуилович! Никто не собирается убеждать в этом, так как это мнение Торы, а этот отрывок, который вызвал ваше возражение относится к науке. Вот вы согласны с книгой Иова, а это и есть одна из религиозных догм. Непонятно, почему вы добавили слово «абсолютного»? Кстати, почему у вас не вызывает возражений утверждение, что Земля находится в центре, а Солнце вращается вокруг нее?

  4. # Д-р Ошеров Руслан пишет: [06.04.2009 12:43]

    Уважаемый Шолем.Даже если убрать слово\"абсолютный\", то все равно не понятно - как это в системе двух вращающихся тел одно тз них может быть неподвижным. Одно из двух или оно ( тело ) вращается, либо нет. Теперь по поводу начала координат. Совершенно неважно и не притиворечит никаким законам природы - будет ли начало координат на Земле ( геоцентрическая система ) либо на Сорлнце ( гелиоцентричесая система координат ). Но так как имеются научные подтверждения вращения Земли вокруг Солнца : годичный параллакс звезд, абберация света, Вариация лучевых скоростей звезд , т.е. гелиоцентрическая система координат физически доказуемая, в отличии от геоцентрической системы.Таким образом, знаменитая фраза Галиллея - \" А всё-таки она вертится \" истинна и по прежнему, к сожалению, актуальна.

  5. # Шолем пишет: [06.04.2009 12:48]

    Уважаемый Руслан Самуилович! Очень просто. Представьте два поезда, едущих с одинаковой скоростью параллельно друг другу. С точки зрения пассажиров, они стоят на месте ОТНОСИТЕЛЬНО друг друга. В этом как раз и заключается теория Эйнштейна. По поводу начала координат: вы опять скатываетесь в средневековье. С научной точки зрения вы можете выбрать любую точку для начала координат. В Торе сказано, что это Земля.

  6. # Д-р Ошеров Руслан пишет: [06.04.2009 13:59]

    Уважаемый Шолем ! Выбранный Вами пример в данном случае не пригоден. Он лишь иллюстрирует принцим относительности Галиллея- Что при равномерном прямолинейном движении -никаким механическим способом нельзя доказать движется тело или находится в покое. Эйнштейн этот принцим дополнил словами \" оптическим \". Вообще, повторюсь, безразлично как считать - движется ли Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца . Для повседневной жизни это не имеет значения. Но учитывая, что физические доказательства вращения Земли вокруг Солнца существуют, а доказательств вращения Солнца вокруг Земли нет, ученые всего мира со времен Н.Коперника пришлит к выводу о вращении Земли вокруг Солнца. Не случайно с Галиллея католической церковью сняты все обвинения в ереси.

  7. # Шолем пишет: [06.04.2009 14:02]

    Уважаемый Руслан Самуилович! Вы сильно ошибаетесь говоря об ученых всего мира. Мне придется повториться - согласно теории относительности невозможно утверждать, что один объект вращается вокруг другого. В данном случае Ребе особо подчеркивает, что это не только мнение Торы, что Земля находится в центре, а также и не противоречит науке. Давайте прекратим этом ненаучный спор.

  8. # ISHAI пишет: [21.07.2009 14:07]

    Ув господа! К сожалению увидел эту статью только сейчас. Не обижайтесь, но ваш спор это спор людей не аналитически мыслящих, простите, это рассуждение школьников. НЕТ ЗДЕСЬ НИ КАКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ!!! Правильно будет опереться на теорию относительности Эйнштейна, как и делает РЭБЭ. Ошибка ваша и всех остальных, рассуждющих на эту тему в том, что вы подменяете понятие "движение тел относительно др др" на совершенно не подходящее "одно вращ вокруг другого". У Энштейна все модели правомерны и зависят от нахождения наблюдателя, не зависимого от модели и присутствующего в произвольно выбранной точке пространства и эта точка исходная для построения всего остального. И, на самом деле, система с наблюдателем на Солнце(гелиоцентрическая) выглядит как геометрическая точка одного тела(Солнца) с круговыми орбитми других тел вокруг неё. Но, поймите, что с точки зрения математики - это частный случай относительного движения этих тел. Равно, как и геоцентрическая система тоже частный случай, когда наблюдатель находится на Земле, но и при этом движение остальных тел в системе легко поддаётся рассчёту, но только относительно Земли. Это движение конечно не будет описываться формулами, соответствующими эллипсам. По видимому ошибка Птолемея в отсутствии хороших астрнм приборов, не поволившая ему определять расстояния до планет. Не знаю,чем он объяснял изменение в размерах планет в течнии года, если бы он это понял, то не очертил бы циркулем их движение вокруг Земли, были бы др. кривые. Очень интересно, что эта ошибка потянулась далее в работы РАМБАМА. Так в МИШНЭ ТОРА, СЭФЭР МАДА он описывает сферическое строение вселенной. И там всё удивительно правильно(с учётом того, что Галилей и Копрник появятся только через 400-500 лет). Одна сфера в другой, но одна аномалия - сфера Марса не на месте, а между Юпитером и Сатурном. Кстати с точки зрения астрономии Марс со своими маленькими размерами действительно не на месте, поэтому существует теория о 10-й планете возле Юпитера.
    См. продолжение.

  9. # ISHAI пишет: [21.07.2009 14:14]

    Сделаем дайджест: Земля - безусловно центр вселенной, и именно это центр ДУХОВНЫЙ, с которого и ради которго началось творение. Это легко подтвердить тем, что понимание ТВОРЦА всегда однозначно - АШЕМ ЭХАД, а понимание творений, как и в данном случае, всегда многопланово с точки зрения материализма, и оно таково, каким его хочет показать нам ТВОРЕЦ. А зачем? РЭБЭ объясняет, что ОН, как хороший учитель, постепенно подводит нас к пониманию своего замысла творения, поэтому, к примеру какие-нибудь динозавры как буд-то бы не вписываются в Б-жественное происхождение вселенной. Нет противоречий - есть недостаточное понимание ТОРЫ. И это познание бесконечно. Не стоит противопоставлять ТОРУ и науку, сейчас это просто неприлично, но использовать науку как инструмент познания воли ТВОРЦА. А то зря что ли РЭБЭ закончил два университета по естственнонаучным спциальностям?!

Чтобы оставить комментарий требуется регистрация
Поддержите сайт
Ошибка в тексте? Выделите ее и
нажмите Ctrl + Enter