СБП. Дни Мошиаха! Сегодня 7 Кислева 5783 года, пятый день недели, гл. Вайеце | ГОД СОБРАНИЯ | 2022-12-01 08:41

Комментарии

(написать новый комментарий)
  1. # Moshiach-bound пишет: [24.12.2009 09:04]

    Очередной микрошедевр )

  2. # Евгений пишет: [24.12.2009 11:52]

    Здорово.Спасибо.

  3. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [24.12.2009 15:59]

    Начало было интригующим: о первом атоме и о Боге. Надеялся, что с момента появления вопроса, а кто создал Бога? сразу же последует логическая умозрительная цепочка, автоматически приводящая к ответу. Но ответа не последовало, да и не могло последовать- пути господни неисповедимы . Проще сказать, что вопрос был поставлен некорректно или если привести , другой, не менее одиозный вопрос - Бог всемогущ, следовательно Он может создать камень, еоторый не сможет поднять. Софистика или праздное умоприключение, не дающее ни понятия, ни удовольствия от решения логической эквилибристики, ни, а это, на мой взгляд , главное приближение к понятию Бог. Вопрос не в том, чтобы ответить( угадать или угодить ), а в том, что не нужно искать что-либо или кого-либо предшествующего Богу. Он был ( всегда ) , Есть и будет. Более того, заниматься софистикой применительно к Богу, считаю кощунством.

  4. # esther пишет: [27.12.2009 14:36]

    София - греч. - мудрость
    Мудрость у евреев не запрещена, нет.
    Так Вы надеялись,что я объясню откуда взялся Всевышний и какова Его первопричина, да еще и не прибегая к софистике...

  5. # Chaya пишет: [28.12.2009 08:45]

    "София - греч. - мудрость"

    в лигвистике софизмами называются выражения типа "масло маслянное" или "экономика должна быть экономной"

  6. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [28.12.2009 13:03]

    Эстер ! Софистика - это неправильный вывод, хотя и есть что-то от софии - мудрости и это что-то лукавство, недаром говорят " мудрует лукаво." Более подробное определение слова софистика, Вы можете найти в Википедии.Я не надеялся, что Вы ответите на Вами же поставленный вопрос. Просто я считаю, что словесная эквилибристика относительно Всевышнего чревата неприятными последствиями.

  7. # esther пишет: [28.12.2009 13:20]

    Много материалов об этом есть в хасидизме. Есть и те, которые не приняли пока хасидское отношение к этому, и их как раз смущает то, что задают вопросы и даже пытаются отвечать - что есть Всевышний, каковы Его свойства,как работает созданная Им система, каковы цели, в чем Его удовольствие от сотворенных и т п

  8. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [28.12.2009 14:33]

    Человеческое любопытство не имеет границ, но это не означает, что нужно совать свой нос всюду и тем более, когда речь идет о Всевышнем , неуподобляться срелневековой схоластике в " рассуждениях" о том, сколько чертей могут разместиться на острии иглы.

  9. # esther пишет: [28.12.2009 15:44]

    Руслан Самуилович, слово "схоластика" это всего лишь старый еврейский корень С-Х-Л - то есть сехель (отсюда слова школа, скола, эскуэла). Ир хобт дох а сэйхл. Чего Вы боитесь работать с этим инструментом? Его же Б-г и дал. В любом случае я ухожу в отпуск на месяц, мне надо отдохнуть от сайта. До встречи через ...

  10. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [28.12.2009 16:41]

    Эстер. Хорошего отдыха. Не забудьте, что унзере сейхл нельзя тратить на софистику и схоластику. Отдыхайте.

  11. # Георгий пишет: [29.12.2009 23:07]

    Мне кажется, что игра такими словами и терминами как “софистика”, “схоластика” и им подобными - пустое занятие, не имеющее отношения к вопросу, поднятому автором статьи. Думается, что Творец и даровал нам от Себя толику разума, ведения и понимания, для того, чтобы дать нам возможность Его постижения. А как же это возможно без попытки осмысления сущности Бога? Безграничная вера в Творца в сочетании с мудростью, позволяющей познавать окружающий нас физический мир, дают нам возможность каждое мгновение убеждаться в Божественном присутствии. Конечно, нам не дано увидеть или реально представить Творца, потому, что это другой, духовный, мир, с совершенно иными законами, но поддерживать и утверждать свою веру во Всемогущего на основе изучения физического мира, мы можем и обязаны. Для этого имеется огромный научный потенциал, позволяющий представить Творца как духовную интеллектуальную систему, с бесконечными возможностями. Эта система сотворила свою подсистему – наш физический мир - нуждающуюся в постоянной энергетической и информационной поддержке ( без чего не может существовать ни одна действующая система), которые она и получает из духовной системы, породившей её. Как сказано в первом благословении перед утренним Шма: “Даруя свет земле и её обитателям, по милости и доброте Своей, Он постоянно, каждый день, ВОЗОБНОВЛЯЕТ СОТВОРЕНИЕ МИРА”. Точнее не скажешь. Кстати буду признателен, если кто – либо подскажет КОМУ принадлежит это определение. С уважением. Георгий.

  12. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [30.12.2009 12:11]

    Георгию. Вы правы и относительно терминологии, и относително Богоискания. Но, как мне думается, заниматься софистикой и схоластикой применительно к Богу - это святотатство.
    Чтобы решить проблему наличия или отсутствия Бога- достаточно взглянуть на ночное небо. Мы заметим вращение оного. Конечно же можно заметить и не придать этому значения. Но можно задать себе или другим вопрос: - почему вращается небосвод. Прежде чем ответить на этот вопрос вспомним из курса физики, что всевозможные движения можно свести к четырем видам : - хаотическое, поступательное, колебательное и вращение. При этом переход из одного вида движения в другое требует применения внешней силы. Вот теперь и можем задать вопрос о внешней силе, приводяжей во вращение мироздание. И ответом будет расплывчатое " вселенский разум" или какой-нибудь его аналог, или Бог, определение которого ни семантически, ни технологически, впрочем и как " вселенский разум " - не возможно в рамках человеческих понятий и ментальности. Следовательно применять к неподдающемуся определению понятия " БОГ " методы формальной логики,анализа, включая и математический, не говоря уже о применении эквилибристики словами, подменяя понятия как это принято в софистике и схоластике - просто нельзя, так как задача превращается в поиск ответа на некорректео заданный вопрос. Тем более, что есть более простые, на первый взгляд, вопросы, на которые до сих пор человечество не может найти ответ. Например, что такое ЭЛЕКТРИЧЕКСТВО ?

  13. # Меир пишет: [25.05.2010 18:12]

    Академику Ошерову Р.С.: Четыре вида движения? Давайте заглянем в Википедию (статья "Механическое движение"). Виды движения бывают разными для разных механических объектов - для материальной точки, твердого тела и сплошной среды. Поскольку для материальной точки не существует понятия "поступательное движение", то речь явно не о точке. И не о твердом теле, поскольку к нему не применимо понятие "хаотическое движение". Соответственно, речь должна идти о сплошной среде. Но, к сожалению, для сплошной среды нет отдельного вида движения - "колебательное"...

  14. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [23.07.2011 12:57]

    Меиру. Пожалуйста, просмотрите еще раз приводимое мной утверждение о том, что ВСЕ ВИДЫ ДВИЖЕНИЯ МОЖНО СВЕСТИ К ЧЕТЫРЕМ : ХАОТИЧЕСКОМУ, ПРЯМОЛИНЕЙНОМУ, ВРАЩАТЕЛЬНОМУ И КОЛЕБАТЕЛЬНОМУ. Я специально выделил эти виды движения ( источники- Хайкин, Фриш и Тиморева и ряд других ) суть в том, что переход из обного вида движения в другое требует применения внешней силы и это главное.
    Как по Вашему движение маятника к какому виду движения относится ? Является ли маятник - " сплошной средой" ?

Чтобы оставить комментарий требуется регистрация
Ошибка в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter