17 Тишрея 5782 года, пятый день недели, гл. Браха

Комментарии

(написать новый комментарий)
  1. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [15.02.2010 13:45]

    Уважаемый Александр. Вы очень подробно описали размеры и вес конструкций, что поневоле возникает вопрос, связанный с мифотворчеством и нереальностью некоторых событий описанных в Торе. Ведь с библейских времен и до нынешних дней ни плотность дерева , например, акации, ни удельный вес её и золота не изменились. Остается считать, что Вы использовали плохой калькулятор или неправильно считали - где нужно было отнимать, там Вы прибавляли. Нечто подобное с определением веса ковчего завета я проделал еще где-то в середине 70 гг. после просмотра фильма фон Деникена " Воспоминание о будущем ". Огромные цифры, полученные мной, заставили усомниться в правильности текста. Проще , не придавать значения, не копать глубоко и тогда Вера, останется непоколибимой, а то, что факты не стыкуются с реальностью- то это уже другое дело, тем более, что здесь не арифметика, можно и приврать. Тем более, ни один исторический факт не обходится без мифологии.
    Резюме: статья вредная с точки зрения религии, но крайне полезная с точки зрения науки, так как показывает необходимость анализировать читаемый текст. Для фанатиков отмечу, что локоть , как мера измерения длины, был использован задолго до описываемых событий и в среднем, составляет 50 см. или 0,5 м. Сейчас в науке наметилась тенденция совместно с теологами возвращаться к истокам и к правильному переводу Торы. Например, слово "бара", используемое в первом стихе Торы, в главе " Берешит " считают " не создал ", а " разделил ". Так что вполне допустим новый перевод Торы с новыми комментариями, включая при- веденный Вами расчет.

  2. # Александр Юсфин пишет: [15.02.2010 14:25]

    Уважаемый Руслан Самуилович! Вот и Вы оказались на том самом перекрестке, где встречаются ученые с секундомерами, калькуляторами и штангенциркулями. Они пытаются охватить нашего бесконечного Всевышнего теми законами, которые Он дал нам, но Сам Он также бесконечно далек от них и Он вне их, Его нельзя измерить или запротоколировать. Как и чем измерить превращение Иосифа из раба-заключенного в премьер-министра самой могучей державы, произошедшее в одночасье? Как оценить планомерное уничтожение Египта в течение года 10-ю казнями - это реально с точки зрения науки? А расступившееся море - это приливо-отливное явление? Объясните это мне, как моряку... А насчет неправильных расчетов и подмены арифметических действий - проверьте сами, у вас есть все исходные параметры...
    Удачи! Спасибо за Вашу активность!

  3. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [15.02.2010 14:44]

    Нет, я не оказался на том перекрестке. Просто я все время нахожусь там. И если я читаю о вполне разумных расстояниях, размерах и возможности оценить вес и представить человека переносящего этот вес, то мне совершенно не нужно делать экивок всторону Создателя, так как конкретные размеры того же, например, ковчега завета были написаны людьми. Не нужно, на мой взгляд искать Божественное в размерах и весе - это удел людей. Вознесение же раба Иосифа в вице-фараоны, вот это действительно факт, заслуживающий объяснения и, повидимому с точки зрения современной психологии необъясним без привлечения замысла Создателя.
    Далее, раз Всевышний дал нам возможность производить, как Вы выразились, секундамерами, калькуляторами и штангенциркулями измерения, то следователь но именно эти измерения позволяют , думаю, по Его воле, отделить разумное от наносного : Веры от фанатизма. И это не случайно.

  4. # Александр Юсфин пишет: [15.02.2010 16:16]

    А что такое фанатизм? Давайте прежде чем начать дискуссию, определимся в терминах.

  5. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [15.02.2010 17:04]

    Фанатизм - это слепое следование, особенно в общественно-политической-религиозной философии каким-то общепринятым канонам. Но, думаю, что любой энциклопедический справочник даст более точную формулировку фанатизма. Я не претендую на повышенную точность приводимого мной определения, разве что- слепое следование. Представим более наглядно и в границах Вам, наверное, известных. Как-то Хрущев объявил, что в СССР коммунизм наступит в 1980 г. А реально ? Но все же нашлись те, кто не задумываясь приняли эту ахинею и гнобили всех других, кто усомнился в этом " открытии ". Знаю на по наслышке, подвергался и не раз за своё " непонимании линии партии ". Но если бред Хрущёва можно было проверить на опыте и убедиться в том, что его высказывание о коммунизме - бред, то как можно проверить сказанное в Торе относительно ковчега ? Правильно. Сделать и или посчитать. Один инженер из НАСА сделал этот ковчег завета, соблюая лишь размеры и - получил конденсатор атмосферного электричества. Следовательно описания этого ковчего завета, описанного в Торе или фальсифицировано (в смысле материала ) или же перевод этой части Торы оставляет желать много лучшего.
    Теперь, по поводу дискуссии.Я не претендую на неё и всего лишь высказал свою точку зрения на вопросы в Вашей заметке, тем более что теологический спор мне не по душе, хотя бы потому, что не пытаюсь вспоминать всуе Создателя и привлекать Его к различным дискуссиям о том, что написано в Торе.

  6. # Александр Юсфин пишет: [18.02.2010 21:40]

    Уважаемый Руслан Самуилович! Извините за задержку с ответом, нелегко балансировть временем, особенно, когда его сжимают...Дискуссию, конечно, же мы не будем устраивать, тем более, что Вы, как ученый, любящий и умеющий работать с литературой, можете сами найти подтверждение очень многим фактам из Торы. Когда-то, лет 30-40 назад, возникла в мире напряженность в отношениях между наукой и Торой. Тогда возникли две точки зрения: 1-ая принадлежала уважаемому равину Соловейчику, 2-я - Любавическому Ребе. 1-я точка зрения стояла на том, что миру нужно доказать правильность Торы через СМИ, лекции и беседы. Нужно подключить верующих ученых и пусть они доказывают. Ребе же высказал иную точку зрения (впрочем как обычно). Он сказал, что Тора - это неоспоримая истина, это фундамент мира, это всему миру и так понятно (иначе без фундамента он бы рухнул). Надо помочь науке преодолеть недопонимание, основанное на несовершенстве теорий, приборов, методов измерения, анализа и т.д. Надо науку приближать к Торе, а не наоборот, так же точно, как надо людей приближать ко Всевышнему, а не наоборот... Среди соблюдающих евреев есть масса крупных ученых, которые не видят никакого конфликта. Великий Энштейн пришел ко Всевышнему и одевал тфилин. Ему не мешала его известность и гениальность.
    Но если у Вас, Руслан Самуилович, есть конкретный вопросы - давайте вместе посмотрим и разберемся. Насчет того, что мы - фанатики - не соглашусь, исходя из Вами данного определения - "слепое следование" - это не про нас. Мы получили Тору, землю Израиля и иудаизм, как факт, который можно потрогать, а значит, мы стоим крепко на своей позиции и на "бетонном" фундаменте. Удачи, Руслан Самуилович и благодарю за Ваше внимание к моим работам!!!

  7. # Nudelman Asher Leib пишет: [18.02.2010 22:35]

    АШем Кабир!!!!!!!!!!

  8. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [20.02.2010 19:40]

    Александру Юсфину. Мой комментарий, как сообщил мне Шолем, не прошел цензуру, хотя на мой взгляд, ничего предосудительного в комменте не было. Но, цензуре видней.

  9. # Шолем пишет: [20.02.2010 19:42]

    Уважаемый Руслан Самуилович! Там было упоминание нееврейских источников в непринятой у нас форме.

  10. # Aryeh Leib Amihud пишет: [21.02.2010 11:49]

    Тут мы с ребятами в синагоге разбирали статью, в которой утверждается, что длина и высота досок в Мишкане были одинаковыми по 1,5 ама (0,75 м): "Ставим брусья. Размер их десять локтей в длину и полтора локтя в ширину, по-нашему будет — 5 м х 0.75 м, или общий объем бруса — 5 м х 0.75 х 0.75 = 2.8 м3, запомним эту цифру." Но Раши на посук 17 , говорит, что ширина равняется 1 аму (0,5 м): "а другой наружу по отношению к толщине бруса , которая составляет один локоть." Получается, что вес одной доски уменьшается на треть.

  11. # Алекс Юсфин пишет: [21.02.2010 12:36]

    Отлично! Спасибо! Чем больше дискуссий вокруг Торы - тем больше радуется Всевышний!!

  12. # Алекс Юсфин пишет: [21.02.2010 21:00]

    1. Nudelman Asher Leib - мы здешние, канадские на поняли Вашего изречения. Извините уж, можно на понятном?
    2. Уважаемый Руслан Самуилович! Зачем Вам цитировать нееврейские источники? У нас что, своих мало? Пусть они цитируют нас... Им Всевышний Тору не давал...

  13. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [21.02.2010 22:09]

    Алексагдру Юсфину. Мне, рассказывая о действительно непонятном без привлечения Бога, пришлость привести рассказ о числе упоминаний Моисея во всех книгах Библии. Число упоминаний имени Моисея в книгах Библии 847 причем последнее 847-е было сделано в заточении.Источник приводить не буду и, надеюсь, что имя Пророка Моисея не вызовет у цензуры нареканий.
    Не вся необходимая информация может быть найдена в еврейских источниках, поэтому не вижу ничего предосудительного в использовании не еврейской информации, особенно, когда она показывает осознание малости человеческих знаний и невозможность объяснить необъяснимое. Например, откуда писавший заключенный знал, что во всех книгах Библии должно быть всего 847 упоминаний имени Моисея и, что до него уже было отмечено 846. Меня такие вещи очень интересуют и неважно для решения вопроса будет ли источник информации еврейский или или нет. Нельзя возводить , на мой взгляд, информационное гетто.

  14. # Алекс Юсфин пишет: [22.02.2010 08:52]

    уважаеемый Руслан Самуилович! Надеюсь, Вы на меня не в обиде...

  15. # Aryeh Leib Amihud пишет: [22.02.2010 11:03]

    Уважаемый Руслан Самуилович, a что Вы имели в виду под словом Библия, Танах?

  16. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [22.02.2010 11:35]

    Библия - это и Ветхий завет и Новый ( всего 66 книг ).
    Алексу Юсфину. Нет, не обижаюсь. Обидно за искусственно возводимый цензурный барьер.

  17. # Aryeh Leib Amihud пишет: [22.02.2010 13:40]

    М-дa... А какое нам дело, сколько раз в такой Библии употребленно имя Мошэ Рабэйну? Другое дело Танах, тут всё неспроста, и всё имеет свой вес. А если кто-то и где-то пишет на околобиблейскую тематику, то это совсем не значит, что такие книги, статьи и т.п. мы должны читать, не все источники чисты. Рэбэ один раз привел пример с врачем, ведь когда мы, не дай Б-г, чувствуем себя нехорошо, мы идем к врачу. Так почему мы ему доверяем, а не решаем сами, как и чем лечиться. {От себя добавлю: или пойти к некоему целителю по первому объявлению на столбе?} Человек, чтобы стать врачем, должен долго на него учиться, тогда только ему можно доверить лечить людей... Вот также и этим неким "Новым" заветом, обозвавшим нашу Живую и Вечную Тору "Ветхим", т.е. устаревшим заветом. Кто его писал? Также и с любой другой книгой, кто ее писал? Давайте доверять профессианалам!

  18. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [22.02.2010 14:37]

    Следуя Вашему совету, Арие лейб Амихуд, мы не только ограничиваем себя рамками искусственно возводимого гетто, но и начнем, не дай Бог, делить все и вся на " чистое ", подразумевая еврейское, и нечистое сиречь гойское. Это уже было и закончилось Холокостом. Ваша ошибка заключается именно в том, что пытаетесь ограничить рамки восприятия, наделяя одну инфоромацию какой-то привелигированностью и уменьшая другую, Вами не понятую или нелюбимую. Ваш призыв доверять профессионалам сродни " Давайте жить дружно "- помните Леопольда или это для Вас некошерная информация ?

  19. # Алекс Юсфин пишет: [22.02.2010 14:37]

    спасибо, Aryeh Leib, сильно выразились....и действительно, как мы можем доверять этим авторам, сознательно исказившим нашу Тору? Все, что мы читаем, видим, слышим, может иметь два противоположных полюса и мы должны быть уверены в правильном выборе... Если не знаем как выбирать - надо обратиться к "доктору"...

  20. # Aryeh Leib Amihud пишет: [22.02.2010 14:49]

    Я не прошу ограничиваться информацией, я говорю, что надо знать где мнение специалиста, а где нет. А доверять и делать выводы стоит только из мнения специалиста.

  21. # Алекс Юсфин пишет: [22.02.2010 17:34]

    уважаемый Руслан Самуилович! Во-первых, упоминая Холокост в данном контексте, Вы явно переходите определенную черту, которую переходить опасно. У всех, без исключения, евреев болит внутри от Холокоста, поэтому не надо говорить то, что мы не знаем и не понимаем, не трогайте больную тему. Во-вторых, это крайне некорректно употреблять слово "нечистый" по отношению к другим народам мира. Есть информация истинная и её источник - вневременной и внепространственный Творец; и есть информация, подлежащая рассмотрению, обсуждению и проверке - это информация от людей нашего земного уровня. Давайте попробуем руководствоваться этим нехитрым правилом и дело пойдет!
    Спасибо за отзывы!

  22. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [22.02.2010 20:14]

    Ув.Алекс, Вы вместе с Ариие лейб Амихудом, почему-то выбрали позицию ментора, все время поучающего. Холокост, при котором или во время которого погибло много членов моей семьи или клана я упоминул не случайно и жаль, что Вы прочитали мой комент. с неверн76ым смыслом. А смысл в том, что ни информацию, ни науку, тем более, нельзя делить по национальному признаку, как это сделал Арие применительно к Библии. Такой путь уже был проделан , начиная с немецкой физики и т.д. Поэтому=то я указал, что деление информации на чистые и нечистые источники вредно само по себе и отдает уже архаизмом. Жаль, что Вы не поняли или прочитали поверхностно.

  23. # Aryeh Leib Amihud пишет: [22.02.2010 23:54]

    Уважаемый Руслан Самуилович, a разве я делю литературу по национальному признаку? Я просто прошу прислушиваться к книгам по медицине, написанным медиками, а по Торе раввинами, и всё... И если какой-нибудь нееврей рeшит всерьез надяться Торой, принять иудаизм и написать книгу, то пожалуйста. Таких примеров полно, например знаменитый комментарий на Тору Ункилуса, племянника римского императора.

  24. # Алекс Юсфин пишет: [23.02.2010 09:19]

    уважаемый Руслан Самуилович! Я понимаю, что Вам, человеку с академической степенью нелегко принимать советы от молодежи, поэтому Вы назвали нас менторами, но поверьте, нет никакого желания Вас обижать или принижать, советы мы даем только из любви к ближнему и желания помочь Вам найти правильный путь в сегодняшнем лесу. Я принимаю советы от людей гораздо младше меня и считаю это нормальным, ведь мы в СССР сильно поотстали в некоторых вопросах, Вы знаете в каких...

  25. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [23.02.2010 11:12]

    Аоексу и Арие. Я не обижаюсь, но согласитесь, что выпячивать повсеместно свою " еврейскость", считая это нормой или скептически или с неуважениям относиться к другим религиям и их книгам - это недопустимо. Вот почему меня возмутили Ваши слова, Арие относительно Нового завета, между прочим написанного евреями и исповедующего примерно полтора миллиарда человек. Если мы не умеем уважать ценности других народов, то и требовать к снбе уважения не имеем право. Это же относится и к арабским ценностям и их Корану.
    Будем считать, что возникшее между нами недоразумение исчерпано.

  26. # Aryeh Leib Amihud пишет: [23.02.2010 13:00]

    1. С каких это пор Н.завет написан евреями?

    2. С каких пор непризнавание за этой книгой авторитетного источника приравнивается к неуважению людей, уверенных в обратном?

    3. Извините, если я Вас обидел, но я думал Вам известна разница между Танахом и производных от него книг.

    4. Мы здесь в исходной статье разбирали вопрос из недельной главы Торы и я первоначально думал, что обсуждение будет об этом.

  27. # Академик Ошеров Р.С. пишет: [23.02.2010 14:06]

    Насколько я знаю, Иисус и его апостолы были евреями.Да, они создали новую, не всем нравящуюся религию, они не слишком верны , а точнее вообще не верны Торе, но все-таки это не означает, что к ним можно относиться без уважения. Я уже писал,правда не Вам, что не хочу ввязываться в религиозный спор, тем более, что к религии я отношусчь скептически.
    Относительно производных книг и знаний- всегда и книги и знания суть производные от чего-то или кого-то.Не приводите , пожалуйста, пример дарования Торы нам.

  28. # Aryeh Leib Amihud пишет: [23.02.2010 20:42]

    Я имел в виду не персонажей, а авторов книги. Про евреев многие пишут, но не все они евреи...

  29. # Алекс Юсфин пишет: [26.02.2010 15:41]

    Руслан Самуилович! Полностью с Вами солидарен и тоже отношусь скептически к религиям, причем ко всем. Мы с Вами, как воспитаные и образованные люди, знаем, что иудаизм - это образ жизни, как йога - не просто комплекс упражнений. А религия - нечто рукотворное.
    Очень советую почитать, если будет время:
    ДИСПУТ НАХМАНИДА...
    Запись состоявшегося в 1263 г. в Барселоне по инициативе испанского короля диспута по основным вопросам веры между Нахманидом (р. Моше бен Нахманом) и доминиканским монахом, крещеным евреем Пабло. В книгу включена также статья Б. Хаскелевича "Об искажении переводов Библии и о проповеди христианства евреям". 80 стр.
    Удачи и спасибо за Ваши отзывы!

  30. # M. Pasimanik пишет: [12.04.2018 09:26]

    Mr. Aryeh Leib Amihud, would like to hear more from you.

  31. # Нина пишет: [10.02.2019 02:26]

    Ув.Алекс Юсфин,мне очень понравились Ваши с Р.С. отзывы ,и я полностью с ними согласна.Очень хотелось бы прочитать рекомендуемую Вами книгу,если она есть на русском языке.И как это можно сделать?Не подскажете? С УВ НИНА/Я ВРАЧ И БИОЛОГ И меня с 6лет интересует "СМЫСЛ ЖИЗНИ",но в "религиозных книгах" очень много противоречий и очень категоричные дискуссии с претензией на абсолютное знание.....А ведь познание истины- эволюционно,тк сама сущность человека менялась.Вся книга строго научная книга- это чистая генетика,кибенетика,эволюция и мн.др/не для короткого коментария/почему ее надо перечитывать ежегодно и в этом определенном порядке,возрастая вместе с ней в ...духовном возрасте/а это уже не религия-это общение с Отцом,к-й ведет индивидуально каждого ...к совершенству его предназначения...в теле Его избранного для служения Ему народа,среди к-го Он собирается жить ...вечно,объединив Земное и Небесное в ...одно,одну ЕДИНУЮ...СУЩНОСТЬ:ПОЛНОТА БОЖЕСТВА ТЕЛЕСНО/СОВЕРШЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК В НОВОМ ЗЕМНОМ ТЕЛЕ,СО-ЗДАННЫЙ КАК ХРАМ /СКИНИЯ БОГА С ЧЕЛОВЕК-АМИ -народ :царственное священство,а источник вечной жизненной энергии-холодный термояд в КОВЧЕГЕ,а закон жизни написан на Сердце/в душе первосвященнической/,а ЦАРСКИЙ ДУХ-В ГОЛОВЕ.Все в ЗАХАРИИ ОПИСАНО,но чтобы ОСОЗНАТЬ ЭТО...НАДО ИССЛЕДОВАТЬ КНИГУ МНОГОКРАТНО В ЭТОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ,СО-ПЕРЕЖИВАЯ И СО-ВОЗРАСТАЯ ВМЕСТЕ.РЕЛИГИОЗНЫЕ / В ОБЩЕЙ МАССЕ/ К ЭТОМУ НЕ ГОТОВЫ...Эта идея и в КНИГЕ прослеживается во времени...развития..Души и Духа... и общения с..Отцом.

Чтобы оставить комментарий требуется регистрация
Ошибка в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter