…попадаться ему на глаза запрещено, так как он стыдиться при виде кредитора и у него нет возможности вернуть долг.
И так как Вы затронули законодательную сторону, и на мой скромный взгляд Ваши слова странные, я посчитал нужным написать об этом немного подробнее. И Ваши слова вызывают удивление по нескольким причинам:
1) Написано — «не веди себя с ним как взыскатель долгов» — и в «Шулхан Арухе» сказано, что это только в том случае, когда он знает, что у того нет, как пишут об этом в Талмуде и законоучителя.
А если кредитор сомневается, есть ли у должника деньги, можно ли при этом сказать: «Я думал, что нужно устрожить?» Об этом уже сказано в «Минхат хинух» (заповедь №67), что из слов «Шулхан Аруха» (раздел «Нагрудник судный» 97:2) следует, что в этом нет никакого запрета. И см. там о логичных причинах возможности этого, а тем более в нашем случае.
2) Еще больше удивительно упоминание Вами закона о запрете преследовать и т.д., ведь этот закон имеет отношение только к должнику и кредитору.
И разница проста: как со стороны преследователя — «должник — раб заимодавца» (см. РАМБАН на Тору, гл. «Шмот» 22:24) и об этом сказано «Ты посадил человека» («Бава мециа» 75б).
И можно присоединить также и здесь, что человек не смеет показываться на глаза кредитору по версии РАШИ («Бава кама» 107а), так как он сделал ему одолжение, ведь это относится к преследованию и позору.
Как со стороны самой идеи — когда он обязан заплатить ему — чего нет в нашем случае, когда все это не имеет отношения, как это понятно.
И не только это, но и даже в случае благотворительности, когда есть заповедь — хотя нет при этом обязанности, как обязанность возвращать долг, ведь там даже если у него нет возможности, тем не менее на него возложена обязанность также и в это время. Но это не так в случае благотворительности, так как если у человека нет заработка, он не имеет обязанности — см. Тур и «Шулхан Арух», раздел «Наставляющий мудрости» в начале п. 246 и п. 251 и нет здесь места для более подробного объяснения — но в случае благотворительности, когда нет такого, что «должник — раб заимодавца и т.д.», к ней не относится закон о запрете преследования. И как сказано в «Бава батра» (8б), что были вынуждены прочесть «И накажу Я всех притеснителей его». И это по решению мудрецов, а не по указанию Торы. И также этот запрет в отношении благотворительности действителен только в том случае, когда требуют, как пишет РАМБАМ в «Законах о подарках бедным» 7:11 и это процитировано в «Шулхан Арухе», раздел «Наставляющий мудрости» 248:7, а в отношении кредитора ему запрещено даже показаться на глаза.
И на основании этого понятно по простому сказанное в Иерусалимском Талмуде трактат «Орайот» (3:4) о случае с р. Элиэзером, р. Йеошуа и р. Акивой и т.д., когда он увидел учителей и не рассчитывал на них, поднялся к себе домой и т.д., ведь на первый взгляд это затруднительно, ведь они не должны были попадаться ему на глаза, так как там сказано в конце, что молились за него, откуда следует, что они знали о том, что он обеднел.