...во все эти книги и также в мидраше «Тальпиот» в разделе «Реинкарнации» везде написано «Абтолемус».
Вы обратили мое внимание в отношении разводного письма (в книге «Сад Земли», стр. 123 и далее), что по Вашему мнению должно быть два таких письма, а не то, что само разводное письмо, данное с помощью свидетелей передачи, должны подписать два свидетеля и передать его ещё раз. Вот вкратце причины:
1) Из-за того, что изначально следует сообщить писцу и написать (по первому мнению) в присутствии свидетелей подписи и нужно, чтобы они знали об этом, а не просто случайно оказались там, по Вашему мнению невозможно, чтобы они были там, так как нельзя раскрывать посланнику заранее, что разводное письмо дадут дважды. И хотя на первый взгляд можно исправить это с помощью того, что впоследствии назначит свидетелей передачи свидетелями подписи, как сказано в той книге на стр. 130, однако здесь, хотя равнозначно действие свидетелей передачи по мнению р. Элиэзера с действием свидетелей подписи по мнению р. Меира, но в отношении документа разводного письма очевидно, что действие и ответственность свидетелей, которые подписывают разводное письмо гораздо больше, чем у свидетелей передачи. И даже по мнению того, кто считает, что сначала они подписываются, а после этого во время диктовки и написания они считаются только свидетелями для передачи, также их наблюдение должно быть в соответствии перед этим и влияет на наш случай в особой мере. Ведь можно сказать, что свидетели подписи имеют статус по Торе, так как можно предположить, что муж хотел этого. Пример этому, когда человек окунается для того, чтобы есть приношения, а сам нечист для святых приношений.
2) Пишут разводное письмо для мужа, чтобы он не забыл приобрести его перед вручением. И также в этом случае есть это опасение, дадут ли одно письмо дважды, кроме опасения, что его не вернут как следует посланнику после первой передачи, и в особенности, так как жена получила разводное письмо в полный подарок (что не так при передаче пальмовой ветви, которую дают в подарок с условием возврата).
3) Если скажете, что главное это первое вручение, а во второй раз это только по словам наших мудрецов из-за сделанного условия и т.д. — выходит, что при первом вручении разводное письмо уже выполнило свою функцию. И нужно разобраться и найти, есть ли возможность использования его ещё раз для развода (есть ещё один вопрос на эту тему: можно ли дважды совершить развод одним письмом, а также в случае, когда муж развелся с женой и снова женился на ней в тот же день). Отдалённый пример: когда с принесенной жертвой исполнили заповедь, ее больше не используют.
4) Если скажете, что главное это второе вручение — тогда при вручении разводного письма в первый раз и посланник говорит, что она будет разведена без свидетелей о подписании и т.д. — то это можно сравнить с тем, кто говорит: «Это как глина...», хотя, разумеется, можно найти различие. И можно написать об этом ещё больше, только здесь нет для этого места. И я пишу только для напоминания.
И в заключение наподобие начала — с благодарностью за подарок и с пожеланиями всех благ.