Эра Мошиаха: торжество чудес или сохранение законов природы?

29.04.2021 261 (0)
Перевод для сайта: Рон Вайсман Источник: «Ликутей Сихот» том 27, стр. 222-240
Эра Мошиаха: торжество чудес или сохранение законов природы?
Эра Мошиаха: торжество чудес или сохранение законов природы?

1. Противоречия постановлению РАМБАМа о том, что «в будущем мир будет продолжать существовать обычным образом»

В последней главе «Законов о королях» РАМБАМ пишет: «Не думай, что в дни Мошиаха нарушится естественный ход событий или изменятся законы природы, установленные при сотворении мира; а то, что сказал Йешаяу, что будет волк жить рядом с овцой — это образное, иносказательное выражение, смысл которого заключается в том, что Израиль будет жить в мире с неевреями; ибо язычники уподоблены волкам и барсам... и обратятся все в истинную веру, не станут грабить и разрушать (убивать), но станут есть только дозволенное им Всевышним. Подобно этому и все предсказания о днях Мошиаха следует понимать иносказательно. И лишь в дни Мошиаха всем станет понятно, что именно подразумевали эти выражения, и на что они намекали».

После этого РАМБАМ продолжает: «Сказали мудрецы, что мир в дни Мошиаха будет отличаться лишь тем…», и перечисляет то, что написано у нас далее в пункте 8.

Мы находим противоречия вышеприведенному мнению РАМБАМа — о том, что в дни Мошиаха «не нарушится естественный ход событий и не изменятся законы природы, установленные при сотворении мира» — среди прочего: изречение из книги «Торат Коаним» относительно стиха из нашей недельной главы («Бехукотай» 26:4): «И дерево полевое даст плоды свои» — и откуда мы учим, что в будущем не плодоносящие деревья станут плодоносить? Тора говорит: «И дерево полевое даст плоды свои». Нечто подобное мы находим также в конце трактата «Ктубот»: «Говорит рав Хийя бар Аши от имени Рава: в будущем все бесплодные деревья Земли Израиля будут давать плоды», как сказано (Йоэль 2:22): «Ибо дерево несет плод свой, смоковница и виноградная лоза являют силу свою». Подобная ситуация, на первый взгляд, нарушает естественный ход вещей.

2. Опровержение предварительного обоснования, которое гласит, что речь идет об аллегорических примерах

На первый взгляд, можно дать объяснение, что согласно мнению РАМБАМа все вышеупомянутые изречения мудрецов по сути являются «аллегориями и намеками».

Например, фраза «плодоносное дерево» подразумевают под собой мудрецов, а «неплодоносное дерево» — обычных необразованных людей. Тогда слова «неплодоносные деревья дадут плоды» означают, что невежды станут мудрецами Торы.

Птица на ветке дерева
Птица на ветке дерева

Однако, подобная трактовка невозможна. Прежде всего, очень сложно истолковать слова мудрецов Талмуда как обычные аллегории, как это можно было сделать со словами пророков, а также это еще сложнее применить к обсуждаемой нами теме.

Изречение, приведенное выше в «Торат Коаним» приводится в продолжение нескольких благословений — по сути они связаны с материальностью; среди них приводится также и толкование благословения, изреченного в стихе Торы («Бехукотай» 26:4): «Я дам ваши дожди в свое время, и даст земля свой урожай, и дерево полевое даст плоды свои» — не так, как это происходит сейчас, а таким образом, как это происходило в дни Адама… плоды завязывались и созревали в течение одного дня… сажал и собирал урожай в тот же день… древо было съедобным». То есть, это благословение по своему прямому смыслу связанно именно с материальностью.

Подобным же образом в трактате «Ктубот» это изречение приводится в продолжение иных высказываний, которые мы вынуждены истолковать буквально, поэтому логично было бы заключить, что и данное изречение (о неплодоносящих деревьях) следует понимать буквально.

3. Обоснование РААВАДа: чудеса будут происходить лишь в пределах Земли Израиля

В «Примечаниях РААВАДа» оспариваются вышеприведенные слова РАМБАМа о стихе Торы (в книге «Ваикра» 26:6): «И устраню Я зверя хищного с земли, и меч не пройдет по земле вашей». Он утверждает, что эти слова нужно понимать только буквально.

Толкование РАДВАЗа к словам РАМБАМа в этом месте даёт ответ на этот парадокс: «Это вовсе не возражение, поскольку данный стих Торы ничем не отличается от иных стихов Торы — а все они по сути своей являются аллегориями... однако, некоторые из них следует понимать буквально применительно к Земле Израиля». В Земле Израиля возможны чудесные проявления Всевышнего, а в остальной части земного шара все происходит естественным образом, поэтому Тора говорит о них иносказательно, как написано у пророка (Ишайя 2:4): «И рассудит Он народы, и даст поучение многим народам; и перекуют они мечи свои на орала, и копья свои — на садовые ножницы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать» — а в Земле Израиля воплотятся как прямое понимание стиха, так и аллегоричное.

На основе этого следует сказать, что на первый взгляд дискуссия между РАМБАМом и РААВАДом основана на различии между двумя вышеприведенными изречениями из «Торат Коаним» и из трактата «Ктубот» относительно бесплодных деревьев:

В Талмуде сказано «бесплодные деревья Земли Израиля», а в «Торат Коаним» просто «бесплодные деревья» (без уточнения местонахождения), то есть в последнем случае согласно буквальному смыслу подразумеваются все деревья мира.

С учетом всего этого РААВАД согласен с позицией «Торат Коаним», считая, что «в будущем все бесплодные деревья начнут давать плоды, что служит доказательством тому, что в будущем естественный ход событий изменится.

Также и стих «И изведу я хищных зверей из Земли Израиля», РААВАД толкует согласно его прямому прочтению. Он отвергает возможность его аллегорического толкования согласно позиции «Торат Коаним», где приводится следующее толкование, в котором рабби Йеуда говорит: «Изводит их», а рабби Шимон говорит: «Успокаивает их, чтобы не вредили». Согласно двум мнениям следует вывод, что следует читать стих буквально: «Изведет хищников из мира» — значит уничтожит, тем более что оба мнения изменяют формулировку стиха (в оригинале написано: «мин а-Арец», что можно понять, как «из Земли [Израиля]») на «из мироздания»).

РАМБАМ же (в понимании РАДВАЗа) согласен с мнением Талмуда, согласно которому тут подразумеваются неплодоносящие деревья именно в Земле Израиля, из-за чего следует понимать это аллегорически применительно к остальному миру.

4. Отклонение аргумента РАДВАЗа

Однако, трактовка РАДВАЗа вроде бы непонятна, в частности, очень сложно объяснить его понимание мнения РАМБАМа:

1) Из того, что РАМБАМ говорит в общем, что в эпоху Мошиаха мир продолжит существовать естественным образом, можно заключить, что этот «мир» включает в себя и Землю Израиля. Но если произойдут чудеса в Святой Земле — то это нарушит естественный порядок вещей.

2) Во времена Бар Кохбы, которого «рабби Акива и мудрецы поколения считали Королем Мошиахом» — они даже вышли на войну (согласно закону об опасности для жизни) по его повелению, из чего РАМБАМ выводит закон, что Мошиах не обязан являть миру чудеса (то есть все будет происходить естественным образом) — в Земле Израиля также не было чудес.

Поэтому логично было бы сказать, что согласно мнению РАМБАМа в Земле Израиля также останется естественный порядок вещей.

5. Мироздание вернется к первоначальной своей природе подобно тому, как это было до грехопадения Адама

В книге «Аводат а-Кодеш» объясняется, что слова «не нарушится естественный ход событий» означают следующее:

Всевышний в будущем не привнесет в мир ничего нового, однако все сотворенное вернется к первичному состоянию своей природы, как это было при его сотворении. Поэтому нет никаких противоречий между вышеупомянутым толкованием «Торат Коаним», что «в будущем деревья будут плодоносить в день посадки» и схожими изречениями мудрецов, так как этим не нарушится естественный ход вещей, ведь во время сотворения естественным было то, что дерево плодоносило уже в день посадки.

Исходя из этого, следует сказать и о двух явлениях из нашей главы: «изведу хищников с лица земли» и «неплодоносные деревья будут давать плоды», что по мнению РАМБАМа это также не является чем-то чудесным, поскольку так обстояли дела при сотворении мира, до грехопадения Адама, когда все деревья плодоносили, а хищники вели себя мирно.

И только вследствие греха Адама, когда Всевышний сказал: «В поте лица твоего есть будешь хлеб», часть деревьев перестали плодоносить, а часть животных стали агрессивными.

Но поскольку в дни Мошиаха мир вернется к первоначальному состоянию, как он был до греха Адама, то это является естественным ходом вещей.

6. Объяснение различий между позициями Талмуда и «Торат Коаним»

Следует связать все это с дополнительным принципиальным различием между формулировками Талмуда и «Торат Коаним» относительно бесплодных деревьев. В «Торат Коаним» приводится следующая формулировка: «бесплодные деревья в будущем будут плодоносить»; а в Талмуде сказано: «они будут наполнены плодами».

«Плодоносить» — согласно версии «Торат Коаним», эти слова означают буквально, что бесплодные деревья превратятся в обычные плодоносящие деревья, то есть это станет частью их природы; в отличие от этого, согласно версии Талмуда, слово «наполнены» указывает на то, что не идет речь о природном цветении и произрастании плодов, а им будет «придано» нечто несвойственное им по их природе.

Цветущее дерево
Цветущее дерево

Это различие проистекает из различия между стихами, из которых выучивают эту идею: «Торат Коаним» учит эту идею из нашей недельной главы: «Дерево в поле даст плоды», что указывает на естественное появление плодов; в свою очередь Талмуд выучивает данную идею из пророка (Йоэль 2:22): «Ибо дерево несет плод свой, смоковница и виноградная лоза являют силу свою». Почему тут сказано «дерево» (в поле)? Тора учит: любые деревья, включая бесплодные, дадут плоды. То есть стих подчёркивает: 1) будут отличия между просто «деревьями» — бесплодными деревьями и смоковницей — древесной лозой, которые являются «живыми деревьями; 2) «плодовые деревья» явят аспект «силы своей»; 3) проявят свою природную «силу»; 4) неплодоносные деревья проявят аспект «наполненности» — в том смысле, что плоды не являются плодом естественного цветения, а привнесены внешним воздействием.

Основываясь на вышесказанном, следует отметить, что различия между Талмудом и «Торат Коаним» связаны с дискуссией, приведенной в «Мидраш раба» (5:9), где речь идет о том, давали ли бесплодные деревья плоды изначально при акте Творения, или же нет:

«Торат Коаним» считает согласно мнению рава Пинхаса (приведенному в «Берейшит раба»), который учит из стиха «древо дает плоды», что «даже бесплодные деревья дают плоды»; соответственно в будущем «даже неплодоносящие деревья» будут плодоносить, что не является изменением их природы. А даже наоборот — это возврат к первоначальной природе растений.

Данные слова продолжают предыдущие толкования в «Торат Коаним» к стиху «дерево несет плод свой»: не так, как это происходит сегодня, а таким образом, как это было изначально в дни Адама… «плодовое дерево, дающее плод по виду его — что учит нас о том, что в те дни деревья плодоносили в день их посадки», как мы учим из книги «Берейшит» (1:11).

Талмуд считает иначе, соглашаясь с тем мнением, что изначально неплодоносные деревья не давали плодов. Таким образом, что тот факт, что в будущем они начнут плодоносить, выражает обновление их природы, не свойственное ей изначально. Поэтому данное событие выражается в слове «наполнены», «несут плоды» — а значит, это не является частью естественного природного процесса.

7. Отклонение объяснения «Аводат а-Кодеш»

Однако, при пристальном изучении, следует вывод, что невозможно истолковать подобным образом, потому что:

1) Вышеупомянутое толкование из «Торат Коаним», говорящее о том, что неплодоносные деревья претерпят изменение своей природы и станут плодоносить в будущем, потому что такова их изначальная природа, не является «бесспорным», так как ранее при обсуждении предыдущих идей постоянно упоминается: «таким образом, как это происходило в дни Адама», а о неплодоносных деревьях такого не говорят — о них учат из стиха из нашей главы, что в будущем «древо даст плоды».

2) Даже если мы попытаемся распространить действие изречения «таким образом, как это происходило в дни Адама» на неплодоносящие деревья, сказав, что мнение «Торат Коаним» согласуется с мнением рава Пинхаса — эта трактовка все еще не будет бесспорной. По мнению рава Пинхаса не все деревья должны были плодоносить по своей природе, но земля изменила их природу, и неплодоносные деревья все же начали давать плоды, а после грехопадения с плодом древа Познания природа изменилась и неплодоносные деревья стали таковыми. Таким образом, в природе изначально есть неплодоносные деревья.

3) В любом случае, очень сложно истолковать таким образом мнение РАМБАМа, поскольку из его слов видно, что он отрицает не только отклонение от природы вещей в будущем, то есть появление чего-то нового, никогда прежде не существовавшего, но он также отрицает исчезновение чего-то, присущего природе вещей.

А всем очевидно, что вышеупомянутые события не являются частью природы вещей, поскольку смысл природного хода веще проявляется в том, что мироздание постоянно ведет себя подобным образом вне зависимости от того, когда происходит событие (произошло ли оно в начале Творения, или произойдет в будущем). После того, как природа неплодоносящих деревьев утвердилась в том, что они не дают плодов, а хищников в том, что они агрессивны и вредят — они ведут себя подобным образом на протяжении тысячелетий, согласно соответствующему повелению Всевышнего. Если же их поведение и природа изменятся, то это будет «изменением природного хода вещей».

Странным было бы заявить, в таком случае, что природа неплодоносных деревьев не претерпела изменения и сейчас они способны были бы давать плоды, но из-за внешних факторов — отдельное повеление Всевышнего — они не плодоносят в действительности — в наши времена их природа такова!

8. Доказательства из постановлений РАМБАМа, согласно мнению о том, что природный порядок вещей изменится

Все прояснится при дополнительном разъяснении позиции РАМБАМа.

Его мнение о неизменности природы в дни Мошиаха на первый взгляд, исходит из того, что он постановляет согласно мнению Шмуэля («Брахот» 34б): «Мир в дни Мошиаха будет отличаться от нынешнего лишь тем, что Израиль не будет порабощен неевреями».

Также известен сложный вопрос из «Лехем Мишне» о том, что существуют несколько противоречащих постановлений самого РАМБАМа:

1) В трактате «Брахот» (34б) сказал рабби Хия бар Аба от имени рабби Йоханана, что все пророчества говорят только о днях Мошиаха, а к будущему миру относятся слова пророка (Ишайя 64:3): «И никогда не слышали, не внимали, глаз не видел Б-га, кроме Тебя, сделавшего (такое) для ожидающего Его». И спорит с ним Шмуэль, который сказал, что нет никаких отличий между нашим миром и днями Мошиаха кроме отмены порабощения неевреями».

РАМБАМ, в свою очередь постановляет согласно мнению рабби Хии бар Абы, споря со Шмуэлем: «Сказали мудрецы, что все пророчества говорят о днях Мошиаха, а о будущем мире никто не прозревал».

2) В трактате «Шабат» (63а) сказано о законах переноски предметов в субботу: «Да не выйдет муж ни с мечом, ни с луком, а если же выйдет, то обязан принести повинную жертву».

Рабби Элиэзер говорит, что эти предметы являются украшениями, но мудрецы утверждают, что ношение оружие является позором — оно исчезнет в будущем, как сказано: «И перекуют они мечи свои на орала, и копья свои — на садовые ножницы; не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать».

И спрашивает РАШИ: «Если бы оружие было украшением, то почему оно должно исчезнуть в будущем?»

Оружие исчезнет в будущем...
Оружие исчезнет в будущем...

В Талмуде приводятся два мнения: согласно одному из них рабби Элиэзер полагает, что оружие исчезнет в дни Мошиаха — таким образом он спорит со мнением Шмуэля и поддерживает позицию рабби Хии бар Абы; согласно второму мнению, рабби Элиэзер считает, что оружие в будущем не исчезнет, «то есть он согласен со Шмуэлем и спорит с рабби Хией бар Абой». Но он спорит с мудрецами в том, что оружие исчезнет в дни Мошиаха, поэтому «если вышел опоясанный с мечом и т.д.- должен принести повинную жертву.

РАМБАМ постановляет («Законы о субботе» 19:1) согласно мнению мудрецов, несогласных со Шмуэлем, как сказано выше.

9. Из факта воскрешения мертвецов вытекает доказательство, что согласно мнению РАМБАМа дни Мошиаха делятся на две части

Разъяснение такое.

На первый взгляд, на чем основывается РАМБАМ, заявляя, что в Мошиаха не нарушится естественный ход событий или изменятся законы природы, установленные при сотворении мира — ведь один из тринадцати общеизвестных принципов веры гласит, что восстанут из праха мертвые, что полностью нарушает естественные законы природы?

Нет никаких противоречий согласно тем мнениям, которые считают, что пробуждение мертвых — это часть «будущего мира», и главная награда будет дана душам, воплотившимся в телах, таким образом «пробуждение мёртвых» это отдельная самостоятельная эпоха, не являясь частью «дней Мошиаха».

Однако, согласно мнению РАМБАМа, «будущий мир» — это мир душ бестелесных, то есть сам по себе мир после пробуждения мертвых не будет наградой, а мертвые воскреснут в дни Мошиаха до того, как души прибудут в «будущий мир».

Следовательно, согласно позиции РАМБАМа по этому вопросу, природа мироздания изменится с воскрешением мертвых. Тогда как можно заявить: «Не думай, что в дни Мошиаха нарушится естественный ход событий или, изменятся законы природы, установленные при сотворении мира»?

Мы вынуждены заключить, что согласно РАМБАМу будут две различные эпохи (и две различные идеи): существует отдельно эпоха прихода Мошиаха (и сама идея прихода Мошиаха). Также существует отдельные моменты, которые воплотятся и реализуются на более позднем этапе Эры Мошиаха, и которые изменят природу мироздания.

10. Нет необходимости в дополнительных доказательствах того, что в первую часть эпохи Мошиаха не будет чудес

В соответствии с этим становится понятно, почему, когда РАМБАМ говорит в 12-й главе: «Не думай, что в дни Мошиаха нарушится естественный ход событий или, изменятся законы природы, установленные при сотворении мира» — он не приводит никаких доказательств тому, в то время, как в предыдущей главе он привел доказательство своих слов о том, что Мошиах не обязан показывать никакие чудеса.

Так написано в главе 11: «Не думай ты, что Мошиах должен творить чудеса, вносить изменения в мир, воскрешать мертвых и тому подобное. Это неверно, ибо рабби Акива, величайший из мудрецов Мишны, был оруженосцем Короля Бен Козивы (Бар Кохбы) и называл того Королем Мошиахом. И он и все мудрецы его поколения полагали, что он — Король Мошиах, до тех пор, пока тот не был убит за грехи. И только после этого убедились, что он не Мошиах. И не просили от него мудрецы сотворить чудо».

Здесь РАМБАМ обсуждает различные моменты: в 11-ой главе он рассуждает о самом Короле Мошиахе, об его действиях и о том, как он придет, а в 12-ой главе он рассуждает о состоянии мироздания в дни Мошиаха.

Вместе с тем, его слова в двенадцатой главе о состоянии мироздания в дни Мошиаха, априори подтверждаются его же доказательствами из одиннадцатой главы о действиях Мошиаха и ситуации в мире в его дни — и факт в том, что «мир не изменит свое естество».

Ведь если бы «эпоха Мошиаха» изменяла законы физического мира, то это было бы обязательным атрибутом Мошиаха — то есть, приход Мошиаха изменил бы законы физического мира, но тогда было бы логично заявить, что Мошиах обязан являть чудеса, нарушающие природу мироздания, поскольку именно это и послужило бы признаком и доказательством его прихода.

Но поскольку РАМБАМ доказывает, ссылаясь на поведение рабби Акивы и мудрецов его поколения по отношению к Бен Козиве, что Мошиах не связан с чудесами, из чего следует вывод о том, что приход Мошиаха не повлечет за собой изменений в природе мироздания.

11. РАМБАМ характеризует лишь внешнее состояние мироздания в эпоху Мошиаха

Основываясь на вышесказанном мы понимаем, что пространное рассуждение РАМБАМа в 12-й главе о состоянии мироздания в «дни Мошиаха» связано лишь с приходом Мошиаха, то есть с первым этапом его эпохи.

Это означает, что в 11 главе РАМБАМ разъясняет саму идею Мошиаха: «В грядущие дни встанет Король Мошиах и восстановит династию Давида. Он отстроит Храм и соберет народ Израиля, рассеянный по свету. В его дни снова вступят в силу все законы, действовавшие в прошлом…». Мошиах приведет к полноценному исполнению заповедей и законов Торы.

После чего, в главе 12 РАМБАМ разъясняет, что мир изменится (12:4-5): «Народ Израиля будет свободным и посвятит себя изучению Торы и мудрости… В те дни не будет ни голода, ни войн… И мир будет занят только постижением Всевышнего. И поэтому станут все сыны Израиля великими мудрецами и т.д.». Самое же главное, что исполнение заповедей и законов Торы будет происходить в рамках естественных физических законов мироздания.

12. Свидетельства о событиях после прихода Мошиаха РАМБАМ истолковывает буквально

На основе вышесказанного, прояснится подход РАМБАМа к пониманию нескольких стихов Торы и изречений мудрецов относительно свидетельств и т.д., которые проявятся в грядущем.

Свидетельства и пророчества, которые посвящены самому Мошиаху — что он должен совершить, и что произойдет в мире в следствие его прихода — РАМБАМ истолковывает не как нарушение естественного хода вещей. Поэтому он понимает стих о волке, который будет жить с овцой, как аллегорию.

Поэтому РАМБАМ в своем толковании разъясняет, в чем выражается аллегоричность идеи, что евреи будут мирно уживаться с неевреями, идолопоклонниками — и не просто мирно уживаться, а будут освобождены от мирских забот для занятий Торой и исполнения заповедей; в этом проявится суть идеи Мошиаха, и на это будут направлены все его деяния.

С другой стороны, все пророчества и свидетельства мудрецов о времени после прихода Мошиаха, как например вышеупомянутое: «И изведу я хищников из Земли», или слова мудрецов о том, что «неплодоносные деревья будут давать плоды» — всех их РАМБАМ истолковывает буквально, только относит их к более позднему периоду — к самой эпохе Мошиаха (после его прихода).

13. «Торат Коаним» и Талмуд говорят о двух различных эпохах

На основе вышесказанного также становится понятным различие между мнением «Торат Коаним» и словами Талмуда в трактате «Ктубот».

Слова трактата «Ктубот», что в будущем «бесплодные деревья будут наполнены плодами», указывают на то, что это не обычное природное явление, а особый момент, который проявится именно в Земле Израиля, относятся к первому этапу — приходу Мошиаха, когда, согласно мнению Талмуда, произойдут чудеса Святой Земле.

В «Торат Коаним», в свою очередь, говорится о том, что «бесплодные деревья станут плодоносить, так как таковой станет их природа во всем мире. Здесь подразумевается вторая эпоха дней Мошиаха, когда изменится природа вещей, и частью природы бесплодных деревьев станет плодоносить.

14. Постановления РАМБАМа в его книге посвящены лишь первому этапу дней Мошиаха

На основе этого становится понятно, что нет никаких противоречий между постановлениями РАМБАМа: его слова о том, что ничего не изменится в мироздании кроме исчезновения подчинения народам мира, относятся первому этапу эпохи Мошиаха; а его слова о том, что все пророчества говорят лишь о днях Мошиаха, относятся к более позднему этапу «эпохи Мошиаха».

Понятно также и его постановление о том, что «любой, кто выйдет с оружием в субботу… должен принести повинную жертву», поскольку стих о перековке мечей на орала, говорящий о ситуации в будущем мироздания РАМБАМ истолковывает буквально — это второй этап эпохи Мошиаха. Поскольку оружие исчезнет в эпоху Освобождения, то это доказывает, что оно не является украшением мужчины.

15. Связь с дополнительным постановлением РАМБАМА о том, что раскаявшиеся более святые, чем праведники

На основе вышесказанного, можно обосновать еще один момент. В продолжение вышеупомянутых слов Талмуда: «Все пророки пророчествовали лишь о днях Мошиаха…» приводятся слова р. Хия, что «все пророки пророчествовали лишь о днях Мошиаха…» — речь идёт о раскаявшихся; но о законченных праведниках сказано: «А о будущем мире никто не прозревал». И он спорит с р. Абау, который говорит: «Там, где стоят раскаявшиеся, праведники не могут находится».

И так как Талмуд приводит сразу же оба эти изречения р. Хии от имени р. Йоханана, то следует вывод, что они связаны между собой. То есть, согласно его мнению, что «все пророки пророчествовали лишь о днях Мошиаха…» (и в дни Мошиаха природа мира изменится), также должно заявить, что «все пророки пророчествовали лишь для раскаявшихся…», а это противоречит мнению р. Абау и Шмуэлю.

Однако у РАМБАМа в «Законах раскаяния» мы находим, что несмотря на его постановление о том, что «все пророки пророчествовали лишь о днях Мошиаха…» (как было сказано в пункте 8), он также постановляет: «там, где стоят раскаявшиеся, праведники не могут находится».

На основе вышесказанного эта идея становится ясной: слова р. Хии бар Абы от имени р. Йоханана, что законченные праведники святее раскаявшихся, следует понимать так: в будущем природа мира изменится, о чем «пророчествовали все пророки».

Однако, согласно мнению РАМБАМа, в дни Мошиаха все останется как обычно, поэтому совсем не обязателен тот факт, что праведники святее чем раскаявшиеся.

16. Почему же будет вторая эпоха чудес (второй этап прихода Мошиаха, когда природа мироздания изменится, и будут происходить чудеса)?

Однако, даже после всего вышесказанного, не все еще прояснилось: поскольку по мнению РАМБАМа все события, последующие сразу же за приходом Мошиаха, будут происходить в рамках обычных законов природы. Так чем же вызвана необходимость второго этапа эпохи Мошиаха, когда эти законы изменятся? Что вызовет столь чудесные изменения?

Эта идея станет ясна после ознакомления с «Посланием о пробуждении мертвых», где РАМБАМ объясняет, что написанное в книге «Сильная рука» о мирном сосуществовании волка и ягнёнка в будущем и т.п. — это примеры и аллегории, а не постановления, но их воплощение возможно согласно прямому прочтению.

На первый взгляд: согласно более ранним разъяснениям (пункты 11-12) уже доказано, что мы не можем истолковать все свидетельства эпохи Мошиаха как изменение природы мироздания, поскольку Мошиах обязан действовать в рамках этого мира, согласно его естественным законам, как говорилось выше?

17. В состоянии «удостоились» возможны чудеса, однако РАМБАМ охарактеризовывает все, основываясь на законодательстве

Следует внести ясность в этот момент. Известны изречения я Талмуда, которые пытались примирить стихи Писания, описывающие приход Короля Мошиаха. Написано (Даниэль 7:13): «Видел я в ночных видениях: вот, вместе с облаками небесными будто человек пришел, и дошел он до старца, и подвели его к нему»; и написано (Зхария 9:9): «Возликуй, дом Сиона, издавай крики радости, дочь Иерусалима: вот властелин твой придет к тебе, праведник и спасенный он, беден и восседает на осле». Удостоились — «с облаками славы», не удостоились — «нищий на осле». Подобным же образом Талмуд объясняет схожие противоречия между дополнительными стихами.

Отсюда можно сделать вывод относительно других аспектов прихода Мошиаха: если «удостоились» — то все будет происходить чудесным образом.

Эта же идея касается и дискуссии о строительстве Третьего Храма: в нескольких местах сказано, что Третий Храм уже построен во всем своем великолепии и в будущем лишь раскроется, спустившись с Небес; в других источниках (Иерусалимский Талмуд, «Мегила» и также постановляет РАМБАМ) сказано, что Мошиах отстроит Храм.

Это зависит от двух вышеупомянутых способов Освобождения: если «удостоимся» — тогда «Мошиах раскроется и придет с Небес»; если же «не удостоятся» — будет (Храм) отстроен человеческими руками, Мошиахом).

Однако, постановление РАМБАМа в законодательном сборнике гласит, что в будущем все будет происходить в рамках законов природы; оно высказано именно в такой форме, потому что идея прихода Мошиаха и Освобождение являются частью области законодательства и не стоит связывать их с действиями рук человеческих. С другой стороны, приход Мошиаха в форме «и удостоимся» не совсем ясен и не может быть выражен в форме закона, поскольку «все в руках Небес, кроме трепета перед Небесами» и «возможность каждому человеку дана и т.д.»

Поэтому РАМБАМ описывает грядущее Освобождение так, как это обязательно согласно еврейскому закону, вне зависимости от действий людей.

18. Состояние «удостоились» это дополнительный момент общей идеи Мошиаха

Рассмотрим глубже. РАМБАМ описывает Освобождение так: «Не думай, что в дни Мошиаха нарушится естественный ход событий или, изменятся законы природы, установленные при сотворении мир». Это происходит не потому, что сам РАМБАМ привязывает Освобождение именно к состоянию «не удостоились», не дай Б-г, а он разъясняет, что все сказанное мудрецами о том, что в состоянии «удостоились» проявятся некоторые чудеса и т.д., это лишь дополнительный момент, не связанный с самой сутью идеи Мошиаха.

То есть с точки зрения определения понятия Мошиаха и его пришествия — все регулируется в соответствии с физическими законами мира, поскольку действия Мошиаха расписаны в соответствии с законом — с его помощью станет полноценными исполнение заповедей и законов Торы, что связано с естественным ходом вещей.

Однако, если народ Израиля будет в более высоком духовном состоянии «удостоились» — вступит в действие дополнительный сценарий, когда Всевышний проявляется посредством чудес и т.д., чтобы выказать таким образом дополнительные достоинства народа Израиля.

Подобным же образом мы регулируем разночтения относительно будущего строительства Храма: толкование, которое утверждает, что Храм снизойдет с Небес, не противоречит другому мнению, согласно которому Храм будет отстроен Мошиахом; а с точки зрения законодательства, строительство Храма — это заповедь народа Израиля, как сказано: «Сотворите мне святилище», поэтому РАМБАМ постановил, что Король Мошиах, с помощью которого «все законы вернутся к первоначальному состоянию» — именно тот, кто исполнит заповедь строительства Храма.

Однако состояние «удостоились» приведет к дополнению, что «Вышний Храм» воплотится в «Нижнем Храме» — «придет и раскроется с Небес.

19. Эпоха чудес начнется немедленно или после первой эпохи?

Из вышесказанного становится ясна необходимость того, чтобы была вторая эпоха во времена прихода Мошиаха.

Поскольку после прихода Мошиаха (вне зависимости от того, каким именно образом тот придет) окружающие народы не будут мешать евреям заниматься Торой и исполнением заповедей надлежащим образом, и даже с точностью да наоборот — «будут тогда свободны для Торы и мудрости её», вплоть до того, что «весь мир (включая народы мира) будет занят постижением Всевышнего и поэтому станут все сыны Израиля великими мудрецами». Это является полноценным проявлением состояния «удостоились», что неминуемо приведет к наступлению второго этапа эпохи прихода Мошиаха, когда изменятся физические законы мироздания и наступит эра чудес, включая самый базовый аспект — как говорит об этом РАМБАМ — пробуждение мертвых.

Поэтому в своей законодательной книге РАМБАМ объясняет определение Мошиаха и его приход с точки зрения закона — он объясняет то, каким образом мир будет тогда существовать с «сохранением естественного хода вещей» (согласно определению Мошиаха).

Однако в «Послании о пробуждении мертвых» он добавляет, что все это не является обязательно необходимым, — ведь если наступит состояние «удостоились» еще тогда, когда они находятся в изгнании, то немедленно в начале Освобождения наступит эпоха чудес и «как во дни исхода твоего из земли египетской, Я явлю ему чудеса».

Примечания

4. Почему РАМБАМ задал вопрос о пророчестве, а не о сказанном в Торе?

У РАМБАМа вызвает сложность слова пророка Йешаяу (11:6) об исчезновении хищных зверей с лица земли — и он считает, что это аллергия. Ребе спрашивает, почему у РАМБАМа не возник подобный вопрос в отношении сказанного в самой Торе, ведь в нашей главе написано (26:6) об уничтожении хищных зверей?

По мнению Ребе, эти слова Торы можно объяснить как это делает РАМБАН. Он пишет, что так как города Земли Израиля будут густо заселены, хищники не станут появляться там. Таким образом, подобное «исчезновение» хищников не является нарушением естественного порядка и, следовательно, нет необходимости представлять это в виде аллегории (евреев и народов мира).

Вот поэтому у РАМБАМа возник вопрос не по сказанному в Торе, а только по пророчеству.

14. Плодовые и бесполдные деревья

Можно добавить, что разница между плодовыми и бесполдными деревьями отражена в законе. О плодовых деревьях сказано («Шофтим» 20:19): «Не губи деревьев его» и сразу после этого: «Только дерево, о котором знаешь, что неплодовое дерево это, его губить можешь и рубить его». Что не так в отношении плодовых деревьев (см. «Бава Кама» 91б. РАМБАМ «Законы королей» 6:8-9).

Можно было бы возразить: так как плодовые деревья нельзя рубить даже зимой, когда они не приносят плоды, почему разрешено рубить неплодоносные деревья в этом мире, ведь (хотя сейчас они не дают плодов) в будущем они начнут давать плоды?

Но так сказать нельзя, ибо сама Тора провела разделение: «Только дерево, о котором знаешь [сейчас], что неплодовое дерево это, его губить можешь и рубить его». То есть запрет рубить относится к плодовому дереву и это актуально также и зимой. Но неплодовое дерево, хотя в будущем оно начнёт давать плоды, не включается в этот запрет. Ведь то, что произойдет с ним в будущем, является изменением естественного порядка.

37. Поведение животных до греха Адама

Ребе объясняет, что высказывания про деревьев и животных не являются изменением порядка мироздания, так как до греха Адама все деревья приносили плоды. Что же касается животных, то Ребе приводит слова РАМБАНа в комментариях к этой главе (26:6), что при сотворении мира, до грехопадения Адама, все деревья плодоносили, а хищники вели себя мирно.

Что же касается слов, что «волк будет жить (рядом) с агнцем», которые РАМБАМ считает аллергией, то в отличие от РАМБАНа, он считает это отменой естественного порядка мироздания, так как и до греха, когда в мире не было хищников, многие животные поедали друг друга, чтобы не умереть с голода, но не убивали их просто так. В то время не было ситуации, когда «волк живет (рядом) с агнцем». Таким образом, вопрос в отношении поведения животных в самом начале Творения остаётся...

Поддержите сайт www.moshiach.ru
Ошибка в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте еще на эту тему: