А о воздействии воздуха на тело и его здоровье сказано в «Берейшит раба» (гл. 34): «Воздух там… такой, что когда рождается ребенок, ему закрывают голову, чтобы его не кусали комары». И в книге «Зоар» (III 10а): «Творения отличаются своим внешним видом в соответствии с воздухом в разных местах». — Хотя в этих двух местах нужно объяснить слово «воздух» — «климат». И как мы находим слово «воздух» в этом понимании в высказывании («Берейшит раба» там): «Завет заключен в воздухе», что значит климат. — И в Талмуде я не нашел на данный момент употребление слова «воздух» в понимании «климат».
2. Очищение воздуха с помощью букв Торы
И вот, влияние человека на окружающий его мир происходят с помощью действий, речей или мыслей — и мы находим в законе несколько вещей8, в которых мысли оказывают влияние также и на вещи, которые находятся вне человека, который думает о них.
Примечания:
8) И примеры этому можно разделить на два вида: 1) Выше всех идея, что процесс осуществляется с помощью мысли, хотя при этом совсем нет речи и действия. И как добровольные пожертвования для святости (трактат «Швуот» 26б, РАМБАМ, «Законы жертвоприношений» 14:12. Там доказывается, что животное освящается с помощью мысли. И не только на человека возложена обязанность освящать животное на словах и принести добровольное пожертвование. И нужно немного разобраться в словах РАШИ и Тосафот и т.д. в начале второй главы трактата «Меила», где написано «с того момента, как оно было освящено на словах»), отделение приношения (трактат «Швуот» там. РАШИ со слов «И с мыслями», в «Гитин» 31б. И см. в Тосафот со слов «И с мыслями» — в «Брахот» 59б, как другие слова РАШИ о речи. И в книге «Врата короля» по «Трумот» 4:16 есть обсуждение о мнении РАМБАМа), принять еду за пищу человека («Таарот» 8:6 и там доказывается, что речь идет о мысли без речи, так как завершает там «думал о нем глухой». И нужно разобраться о сказанном в «Тосафот Йом-Тов» и «Тиферет Исраэль» в начале гл. 25 «Келим») и еще. — 2) Процесс осуществляется с помощью мысли, но мысль оказывает свое влияние только во время действия. И как оценивание посвященного, что должно быть именно в момент работы, но это считается указанием, в котором нет действия (РАМБАМ, «Законы о жертвоприношениях, непригодных для еды» гл. 13 и в начале гл. 18 и там сказано об этом. И в «Мишне ла-мелех» там в начале гл. 13 сказано, что есть спор первых законоучителей, достаточно ли мысли. И см. сборник «Сводная концепция» к трактату «Бава меция» в конце гл. 3, где есть объяснение некоторым противоречиям об этом). — 3) Процесс осуществляется с помощью мысли и действия, причем именно вместе. И поэтому есть наказание за нарушение этого указания из-за действия. Но человек не может сделать это для кого-то другого (по мнению «Тосафот» со слова «Нет» в трактате «Йевамот» 83б). И нужно сказать о причине этого (на основании сказанного в «Кесеф мишне» в начале гл. 12 в «Законах о ритуальной нечистоте пищи»), так как его мысль не имеет никакого отношения к принадлежащим другому вещам. — Пример этого — запрет засевания виноградника разнородными семенами (трактат «Килаим» 7:4-5) — и тем более в отношении первого вида, когда мысль одного не влияет на мысль другого. И как сказано у РАМБАМа («Законы утвари» 25:11) о ритуальной нечистоте в отношении именно мыслей владельцев (см. там,24:7 в «Мишне ла-мелех»). — В приношении и освященном учили из Торы (трактат «Гитин» 52а. РАШБАМ, трактат «Бава батра» 88а), что для другого также не помогает отделение рукой и речь.
Из этого правила следует, что мысль при освящении раскрыла Тора, что это зависит от рабочего (трактат «Звахим» 46б) и см. трактат «Хулин» (38б) в отношении не обладающих святостью объектов.
4) Процесс осуществляется только с помощью действия, но это действие оказывает свое влияние только в том случае, когда есть мысль. И это происходит в случаях, когда делают во имя, намерено и т.д. И так как сама мысль не оказывает влияния, а только обрисовывает сопутствующее ей действие, то это может помочь другому. И нужно сказать, что это причина для существующего мнения, что при кашеровании напитков и в красной телице принимается во внимание осознание дающего и делающего, а не владельцев (Тосафот со слова «Так», трактат «Бава кама» 98а. РАШБА на «Хулин» 31б), так как решили в подобных вопросах согласно этому способу, а не третьему. И с помощью этого можно объяснить, в любом случае, возражение РОШа («Килаим» 7:45) на Тосафот «Гитин» (там). Но не так в отношении того, кто сказал, что также в случае кашерования и телицы принимается во внимание осознание владельцев (РАМБАМ, «Законы ритуальной нечистоте пищи» в начале гл. 12. Тосафот со слова «Но», трактат «Бава меция» 30а к первому объяснению. И см. «Минхат хинух», заповедь №397 об этом), так как это оттого, что он считает также и это согласно третьему способу. Стоит добавить, что не по всем критериям это сравнение способов выдерживает проверку, так как сравнивались неоднородные вещи. Но сейчас не время останавливаться на этом.
И еще нужно заметить, что они не относятся к данному вопросу о обетах и посвящениях («Швуот» там), заповедям в мыслях и т.п., так как во всем этом мысль не оказывает влияния за пределами мыслящего человека.