Однако если суд принимает решение о штрафе, то понятно, что он должен сделать это по истечении отведенного времени. В самом деле, если бы это было не так, то зачем ему было бы причинять это, когда этот человек все еще может выкупить животное, когда захочет? Точно также Талмуд прав в том, что он стал причиной потери имущества коэнов. Однако зачем говорить о потере, если выкуп все еще возможен? Следует сделать вывод, что штраф, связанный с актом перерезания горла, применяется только по истечении отведенного времени. Именно в этом смысле можно говорить об утрате собственности коэна. РАШИ делает вывод, что суд заставит его перерезать горло по истечении тридцати дней. Как мы уже говорили, у суда есть заповедь, чтобы вынести решение о штрафе, который должен быть наложен на него за желание убить животное.
Благодаря этому анализу мы более точно поймем термины РАМБАМа, который пишет в абзаце 6: «По истечении тридцати дней, если он хочет убить его, он может это сделать, если он хочет выкупить его, он тоже может. Мы можем только обвинить его в задержке». Однако разве он не указал в пункте 1, что возможность выкупа предшествует возможности перерезать горло? Почему он упоминает их здесь в обратном порядке? Собственно, объяснение мы и дали. Заповедь убийства применяется только по прошествии времени, то есть, согласно оценке наших мудрецов, через тридцать дней. Из этого РАМБАМ делает вывод, что в конце этого периода убивают, а не искупают1, и он основывает себя, чтобы подтвердить это, на учении Леви, как мы показали. Поэтому в этом вопросе он отклоняется от мнения РАШИ и считает, что, перерезав ему горло, мы совершаем заповедь, точно так же, как и искупая его.
Только что сказанное позволяет дать удовлетворительный ответ на вопрос р. Й. Коркуса. РАМБАМ не повторяет условий Талмуда, на которых основывается рав Шешет. Он точно пишет, что возможность забоя животного предшествует возможности его выкупа, чтобы подчеркнуть, что этот выкуп имеет определенное время. В конце этого периода начинается заповедь перерезать горло. Именно об этом говорит рав Шешет, уточняя, что есть нарушение через тридцать дней2.
Я слышал объяснение моего тестя, которому Б-г дарует долгую жизнь, от имени Любавичского Ребе ШЛИТА о необходимости сделать подарок молодой паре по случаю их брака. Я думал, что простое объяснение этому может быть следующим. Наши мудрецы говорят, что тому, кто женится, прощаются все грехи.
Примечания Ребе:
1) Невозможно сформулировать такое утверждение, потому что сказано: «Если вы не выкупите его, вы убьете его», а это означает, что условие, чтобы иметь возможность «перерезать горло — это только желание не выкупить.
2) Согласно этому, заповедь отсрочки, на которую намекает РАМБАМ, действительно является нарушением, как указано в «Кесеф Мишне». Но р. Коркус говорит, что эту интерпретацию не следует принимать. Таким образом, весь анализ, позволяющий ответить на вопрос о р. Коркусе, становится бесполезным, потому что там больше нет никакого вопроса, как показано «Тосефтой», согласно раву Шешету и «Кесеф Мишна». Что касается вопроса, заданного РАМБАМом, в параграфе 6 которого упоминается возможность перерезать горло перед выкупом, можно предложить два объяснения. Первое это то, что согласно РАМБАМу перерезать горло можно только через тридцать дней. Возможно, на этом принципе основана ранее упомянутая «Тосефта». Талмуд указывает, что это не мнение р. Шешета. Но РАМБАМ считает, что те, кто придерживается мнения р. Шешета, не отвергнут это мнение просто из-за этого вопроса. На самом деле подобных объяснений в словах РАМБАМа несколько. В любом случае, таково мнение «Мехилты» РАШБИ, цитируемое в «Тора Шлема», которая говорит: «То, что еще нельзя убить, не может быть выкуплено». Вы также можете обратиться к «Минхат Хинух» в конце предписания 23.
Вот почему РАМБАМ впервые упоминает акт перерезания горла, который является новым, в конце тридцати дней.
Второе объяснение состоит в следующем. Поскольку сразу после этого речь идет о «том, кто не выкупит его», этот принцип уподоблен выкупу. Следовательно, речь идет в первую очередь о забое. И мы знаем, насколько точен РАМБАМ, в том числе и в изложении своих идей. Более того, в этой же главе именно так мы должны объяснить формулировку, которую он принимает в параграфе 16. Это очевидно.