«Если кто-то выльет воду в частное владение и ее течение продолжится, а затем в общественном владении, то это нарушит лишь запрет наших мудрецов». Однако это кажется удивительным, потому что вода хорошо распространяется силой того, кто ее вылил, из частного владения в сторону общественного. Так почему же Тора позволяет это делать? Поэтому наш учитель уточняет, что в этом вопросе нет никакого запрета Торы, так как вода наливается в место, далекое от общественного достояния, так что она действительно не доходит туда человеческой силой. Это не то же самое, если человек сбрасывает ее рядом с общественным достоянием, куда она немедленно перетекает, что можно сравнить с человеком, который перекатывает предмет из частного достояния в общественное достояние.
Что касается того, что указано на полях, следует обратиться к трактату «Санедрин», ссылка, которая не содержит никаких намеков на что-либо из этого.
Примечания Ребе:
Поэтому Тора запрещает лить воду во двор. Однако текст противоречит формулировке, принятой «Шулхан Арухом» в разделе «Бейт Йосеф», в отношении всех принципов, цитируемых Алтер Ребе в параграфах с 1 по 5, а также формулировке Талмуда на протяжении всего этого отрывка, вплоть до того, что что в каждом из этих пяти абзацев Алтер Ребе старается добавить, также в скобках, то, что вытекает для этого абзаца из идеи, которую он ввел.
Поэтому совершенно очевидно, что он упоминает, по своей привычке, источник введенной таким образом новой идеи и способ, которым Тора устанавливает этот запрет. С другой стороны, он не уточняет, что, согласно приведенным им ссылкам, запрет установлен мудрецами. Вот почему он затем ссылается на комментарий РАШИ на странице 88а, который цитирует Цемах-Цедек в его комментарии мишне на странице 35в, как он указывает в этой же ссылке. Это также позволяет выдвинуть возражение против нынешнего утверждения Алтер Ребе, на что указывает Цемах-Цедек: «Можно дать и другое объяснение, исходя из слов РАШИ. Наш господин, напротив…».
Следует отметить, что только об этой ссылке Алтер Ребе говорит: «С ней будут тщательно ознакомлены». Кроме того, когда дело доходит до законов субботы, можно найти множество барьеров, воздвигнутых нашими мудрецами. Однако мы не видим, чтобы малейшее изменение, внесенное в отношении того, что запрещено Торой, позволяло с самого начала разрешить определенную практику, что, тем не менее, относится к новой идее, представленной здесь Алтер Ребе.
Действительно, «Санедрин» 67б учит: «Законы колдовства подобны законам субботы. Одних наказывают побиванием камнями… других запрещают, но не наказывают… третьи разрешены с самого начала. В чем смысл этого утверждения? Разве не то же самое касается и многих других запретов?
Так, в связи с идолопоклонством говорится, что разрешается с самого начала читать его книги, поскольку речь идет о наставлении самого себя. И действительно, к такому чтению были обязаны члены Санедрина. Надо сделать вывод, что в этом случае одно и то же действие, в зависимости от способа его совершения, может изначально наказываться побитием камнями или даже разрешаться. И в этой связи приводится пример колдовства, позволяющего создать, собственно говоря, трехлетнего телёнка. Это позволит нам ответить на два ранее сформулированных вопроса. Точно также мы понимаем, почему Алтер Ребе использует все эти ссылки. Глава 159 в пункте 7, а не 6, как сказано в тексте, позволяет установить, что в данном случае надо считать, что воду налил сам человек. В «Маген Аврааме» уточняется, что в субботу там действительно ведется работа в первом смысле, даже если, по всей видимости, человек, выполняющий эту работу, не делает ничего запрещенного. Наконец, трактат «Санедрин» позволяет ответить на второй вопрос.