На мой взгляд, поэтому это опечатка и следует читать: «77б», страница, где действительно вопрос4 о том, кто обливает водой ближнего. В связи с этим устанавливается различие между первичной силой и вторичной силой, как ясно говорит РАШИ, показывая, что необходимо проводить различие между тем, кто близок, и тем, кто далек.
Наш учитель также указывает, что человек должен находиться на расстоянии от общественного владения, согласно мнению РИТВА5, которого я, к сожалению, не нашел.
Формулировка рабби Йонатана, процитированная в «Бейт Йосеф» в начале главы 357, ясно устанавливает, что места, несколько удаленного от общественного владения, недостаточно. Кроме того, вода должна некоторое время отстаиваться, прежде чем вытечет. Похоже, что это мнение принадлежит РАМО в трактате «Санедрин» 4, который устанавливает различие в отношении того, кто обливает водой своего ближнего, между первичной силой и вторичной силой. В тексте указывается, что наиболее удовлетворительной интерпретацией является следующее: вторичная сила — это та, которая следует за кратким перерывом, как сказано в главе: «Дом и его чердак, на странице 117, имея в виду поток воды, который остановился, затем возобновился из-за того, что стрелы были выпущены. Этот автор отвергает здесь комментарии, отделяющие близкое место от отдаленного. По его словам, мы должны принять толкование рабби Йонатана, который считает, что все изложенные здесь разрешения применимы только тогда, когда вода отстоялась на некоторое время, прежде чем вытечь наружу. Согласно нашему учителю, с другой стороны, кажется, что существенная разница заключается в том, что делается между близким местом и тем, что далеко.
Мы можем поддержать утверждение нашего учителя6, эффективно введя различие между тем, что близко, и тем, что далеко, сравнивая все, что далеко, с этой второй силой. Вот почему этот акт дозволен по Торе, как говорит Талмуд в трактате «Хулин» 107б об оросительных каналах. В таком случае, если не приближать руку к ведру, нельзя допустить, что есть сила, льющая воду, расстояние делает ее второстепенной силой. Впоследствии я нашел это доказательство в книге «Сиях а-Саде».
Падая ниц перед честью Вашей святости.
Примечания Ребе:
4) Если скажете, что мы имеем здесь дело с трактатом «Санедрин» 77б, мне не кажется, что мы говорим здесь о ком-то, кто намеревался облить этой водой своего ближнего, прежде всего все потому, что, если бы это было действительно так, то было бы необходимо сослаться на комментарий РАШИ, как это часто бывает в «Шулхан Арухе» Алтер Ребе, и, кроме того, потому, что комментарий РАШИ здесь относится к склону (на котором вода льется), чего, с другой стороны, в нашем тексте нет. По моему скромному мнению, если это действительно страница 77б, где написано: «О чем здесь речь? О потоке», это означает, что окропление, когда оно принудительное, тем не менее является средством дарования освящения. Это хотя бы частично отвечает на то, о чем Вы спрашиваете». Посмотрите и увидете, что это действительно так.
5) Вот что говорит РИТВА, комментируя «Бейт Йосеф»: «Если он наливает его там (во дворе), он передает его из частного владения в промежуточную зону (кармелит) или в общественное владение, если их меньше трех ладоней». Он делит этот случай на два, и следует сделать вывод, что запреты, на которые он ссылается, не одинаковы. Ниже трех ладоней это, строго говоря, переход из частного владения в общественное.
6) Вот почему в параграфе 7 цитируется глава 159. Здесь упоминается «Шулхан Арух», а не Талмуд, чтобы избежать первого объяснения, данного «Тосафот» к этой ссылке.