3) [Что касается] Вашего замечания к этому разделу — [та же концепция] объясняется более подробно в респонсах Цемах-Цедека: по ошибке подобное замечание не было добавлено в раздел «Новшества» к трактату «Таарот», как это было напечатано в трактате «Микваот» (33г в конце). [Там говорится, что] должно быть проведено сравнение со сказанным в дополнении и в ответе по Талмуду.
3*) Там (на стр. 16б) обсуждается [обычай пропускания псалма] «Песнь благодарения» накануне Песаха. [Хотя это не обычай ХАБАДа] Цемах-Цедек оправдывает поведение тех, кто читает [этот псалом накануне Песаха], цитируя при этом [высказывание наших мудрецов]: «Когда человек занимается изучением законов о всесожжении — даже ночью — считается, что он совершил это приношение в течение дня». В своем письме Вы ставите под сомнение это решение, основываясь на словах РИФа о том, что запрещено повторять дополнительную молитву («мусаф»), так же как запрещено приносить две дополнительные жертвы.
Я не вижу оснований для этого возражения. Цемах-Цедек ясно доказывает это в соответствии с утверждением наших мудрецов: «Когда человек занимается изучением законов...». Таким образом, это не связано со словами РИФа относительно дополнительной молитвы. (Как хорошо известно, стихи, касающиеся дополнительного подношения, не имеют принципиального значения в дополнительной молитве). — Соответственно, нет необходимости проводить различие, которое Вы сделали в своем письме: что якобы чтение «Песни благодарения» не было предписано членами великого собрания...
Если же есть вопрос — его можно задать в отношении [изложения] отрывков, которые описывают жертвоприношения. Их читают потому, что «когда человек занимается изучением законов [о жертве, то считается, что он принес эту жертву]». Тем не менее, закон таков, что их следует произносить только в течение дня, как сказано в «Шулхан Арух», раздел «Образ жизни» с. 1. Кроме того, должен был быть задан вопрос в отношении самой «Песни благодарения»: ведь тогда ее следует читать также и в полупраздничные дни Песаха.
Однако ясно, что Цемах-Цедек цитирует слова «Когда человек занимается изучением... даже ночью», чтобы не было различия между совершением действия изначально и постфактум. Кроме того, все это нужно просто для оправдания существующего обычая.
4) Ваши заявления о том, что благодарственное жертвоприношение может быть принесено в канун Йом-Кипура, даже если мы не способствуем превращению жертвы в негодную для еды, ведь ее можно дать в пищу детям и т.п., недопустимы — потому что превращение жертв в негодные для еды включает в себя не только ограничение времени или места, [то есть] когда и где разрешено использовать их, но также ограничение лиц, которым они разрешены. Об этом сказано в «Брахот» 60б; РАМБАМ «Законы о жертвоприношениях, непригодных для еды» 6:6. Напротив, из формулировки Мишны («Маасер шени» 3:2) видно, что уменьшение числа людей, которые могут принять участие в этом, является более важным, чем сокращение времени, в течение которого может есть жертвы. Также трудно сказать, что намерение Цемах-Цедека относилось к существованию заповеди есть накануне Йом-Кипура. Ведь в таком случае здесь отсутствует основная идея. Кроме того, в этом случае было бы трудно понять заключительное утверждение: «Существует различие между кануном Песаха [и кануном Йом-Кипура], потому что накануне Песаха разрешено есть [квасное] только до четвертого часа дня.
5) Ваше утверждение о том, что следует уменьшить потребление жертвоприношений ночью, является справедливым. [Принцип] четко сформулирован РАМБАМом в «Законах принесения жертвоприношений» 10:12, основанный на «Тосефте» в трактате «Звахим», гл. 10.