...началось в основном после освобождения Алтер Ребе [в 1798 году] из заключения в Петербурге [19 Кислева]. До того, как учение хасидизма появилось, не каждый еврей мог понять божественность. Чтобы сделать это, нужно было обладать высокой душой; в качестве альтернативы, [чтобы понять божественность], тот, кто не обладал такой душой, должен был исправить все вещи, которые требовали исправления и должен был очиститься сам». Достижение хасидизма было в том, что оно позволяет каждому еврею понять Божественную концепцию и усвоить ее. Этот процесс начался в основном после [освобождения Алтер Ребе из] Петербурга, поскольку в то время Алтер Ребе поднялся на более высокий уровень4.
* * *
Когда Мошиах ответил на вопрос Баал-Шем-Това о времени своего прихода, он указал на точную формулировку стиха (Мишлей 5:16): [Мошиах придет, когда] «твои источники распространятся наружу». Как хорошо известно, вода из источника (родника) превосходит любые другие виды воды [в которую человек может погрузиться, чтобы очистить себя]. Везде, где она протекает, даже на расстоянии, эта вода всегда сохраняет уникальный статус воды из источника — при условии, что ее связь с источником никогда не прерывается, поскольку тогда она утратила бы достоинство и статус источника, из которого она возникла5.
Это именно то, что требуется от каждого из нас: чтобы мы (а) распространяли (б) источники (в) также снаружи. Все это возможно только тогда, когда существует непрерывная связь с источником, когда постоянно усиливается связь...
...«Гинзей Нистарот» (Иерусалим, 5684 [1924]) том 1, п. 65; и в книге «Баал-Шем-Тов» (Лодзь, 5698; на гл. «Ноах», примечание 13). Частично это появляется в начале «Кетер Шем Тов» и в «Ликутей Амарим» у Магида из Межирича.
4) Беседа 19 Кислева 5668 года (книга «Торат Шолом», стр. 98) как процитировано здесь вкратце.
5) Это постановление Цемах-Цедека (в его респонсах к разделу «Йорэ Деа» 164:2, а также см. Цемах-Цедек, «Врата дополнений», том 3, о миквах 5:6). Эта точка зрения согласуется с «Тосафот» к «Бехорот» 55б; с комментариями РАМБАМа на Мишну; с мнениями РААВАДа, РАШБА, РИБАШа (как цитируется в «Даркей Моше»), Приша и других авторитетов; а также с «простым значением Мишны и законоучителей» (слова ШАХа в «Йорэ деа» 201:30).
Мнение «Тур» и «Шулхан Арух» (который цитирует «Тур») проблематичено (так пишет «Бейт Йосеф» в «Йорэ деа» п. 201). МААРИК (цитируется в «Бейт Йосеф») считает, что если вода не прекращает течь, то даже если она была оторвана от источника, она все еще сохраняет статус источника. (Можно утверждать, что даже согласно этой точке зрения, эта вода рассматривается как родниковая только в том случае, если она находится в движении. Однако можно утверждать, что [в отличие от подлинной воды из источника, что такая вода] не может служить для погружения людей с ритуально нечистыми выделениями и, кроме того, минимальное количество ее не может очистить вместо требуемого объема 40 сеа, необходимого для обычной миквы). С этой точки зрения см. «Ответ Хатам Софер» в «Йорэ Деа» п. 209.
Тем не менее, даже в соответствии с этими представлениями [в вышеприведенном абзаце], как только связь между водой из источника и ее источником прерывается, она больше не может расширять статус воды из источника из бассейна [дождевой] воды, над которым это течет. Этого будет достаточно для настоящего времени.