С уважением и благословением на распространение света Торы первых мудрецов, которые были как ангелы, освещали землю и пребывали на ней из поколения в поколение.
И с благословением веселого праздника Пурим.
Прилагаю к моему письму — книги о хасидизме, о которых мы говорили во время нашей беседы: книгу «Тания» и «Книгу заповедей» Цемах-Цедека.
Глава 1, мишна 1, стр. 5, прим. 2. Рабейну перечислил «запер и оградил» и т.д.
— На первый взгляд, лучше бы было для Вас учить, что Меири был исключен из теории «Агаот Маймониёт» — из того, что Меири изменил текст и удалил слово «и пошел» в Талмуде. — Видимо Вы объясняете, что запер и оградил как объяснение предшествующему «что удержали этот в своих владениях, а тот — в своих».
Но на основании этого Меири не согласен со всеми теми, кто написал «запер и оградил» — достаточно того, что удержит одно в своих владениях. — «ТУР и Шулхан Арух», раздел «Хошен мишпат» 157 в начале и там сказано. «Сборник концепций» здесь и «Тосафот Йом-Тов» — и затруднительно сказать, что то, что объясняет «что удержал этот и т.д. и тот» — то есть этот запер, а тот — молчал. Также возражу на то, что написали далее «и как сказали» — ведь достаточно, чтобы сказал один. (И в этом невозможно объяснить, что имел в виду обе эти вещи, а только или это или то, и использовал слова Талмуда).
А если захотите сказать, что здесь пропущено одно слово составителем или переписчиком и у Меири было написано — словами Талмуда — «что пошли и схватили» — можно объяснить его серьезное намерение с помощью того, что пошел, как уточнил «Агаот Маймониёт» — и добавляет еще один способ — «и запер» — именно в единственном числе — и тогда все упомянутые уточнения пропадают сами собой.
Там. Что нет сомнения и т.д. нет обычая и т.д. И в примечании 5.
Еще можно сказать — что на основании того, что написал Меири понятна причина, почему также у компаньонов, которые взяли один, нельзя заявить, что взяли имея в виду быть компаньонами в части — см. «Бейт Йосеф» раздел «Хошен у-мишпат» 171:33 со слов «Написал РАШБА», РОШ в первой главе к трактату «Бава батра», п. 51. «Хидушей Цемах-Цедек» к трактату «Бава батра».
Гл. 10 в конце стр. 732, прим. 1. Так считает также и РАШБА (приводится в «Путь твоей заповеди» 129:3) и РИТВА (Нью-Йорк 5714 год).
Там. Примечание 3. Рав Меир а-Леви приводит и т.д. Нужно разобраться в том, что Вы не сделали замечание о том, что спор по мнению РАМО в БАХ и Дриша там. И в частности — что из продолжения слов в Меири следует, что здесь имеется в виду случай после подписи документов. И тогда по БАХу и т.д. И не такое мнение р. Меир а-Леви.