…каждое благословение, которое произносят на исполнение заповеди, является обязанностью по указанию наших мудрецов и т.д.» «Хинух», заповедь 430. Все считают, что благословение на Тору является обязанностью по словам наших мудрецов, хотя это и заповедь. Первые законодатели объясняли причину, почему не установили благословение на исполнение некоторых заповедей. И еще).
И уже заметил в книге «Цафнат панеах» на РАМБАМа в начале «Законов о благословениях» в нескольких местах «что немного похоже», что благословение на заповеди это обязанность по Торе. И врата объяснений не заперты и см. «Сдей хемед», правила (2:6), который объяснил все как один.
Но в книге «Зоар» гл. «Экев» сказано, что даже благословения на получение наслаждения это обязанность по Торе, что вступает в противоречие с Талмудом. См. у р. Моше Закута на книгу «Зоар» там. И нужно также заметить по Иерусалимскому Талмуду, трактат «Авода зара» 1:6.
Пункт 10. Мнение р. Ш.Шкопа. См. сборник первых законодателей об этом, как приведено в новшествах Цемах-Цедек к трактату «Ктубот» гл. 2, м. 9. «Цафнат панеах» к РАМБАМу, законы «Основ Торы» 5:6 и во втором издании более подробно.
Там пишут: если нарушил невольно запрет мудрецов, то данный грех не требует искупления («Нетивот Хошен у-Мишпат» п. 234 и в сборнике «Минхат Элиэзер» часть 3, в указателе к книге «Тания», что помогает для понимания Иерусалимского Талмуда, трактат «Эйрувин» 2:8) — см. сборник вопросов и ответов «Айн Ицхак», раздел «Эвен а-эзер», п. 27, «Буквы Торы», правило 10 и в «Бейт а-оцар» 36, правило 122, где приводятся несколько доказательств против этого. И понятны по простому слова Алтер Ребе в книге «Тания» в начале гл. 8.
В конце книги, п. 70. См. «Буквы Торы», правило 3.
Как достигается поднятие на новый уровень в мире душ? Вы говорите, что именно с помощью спуска в этот мир и при условии исполнения в нем Торы и заповедей — на основании сказанного в трактате «Санедрин» (110б в конце), что пришел в будущий мир с того момента, как родился, следовательно достаточно только спуска в этот мир.
Но как быть, если зачатия не произошло? (Как в примере: вытер после совокупления — и не и т.д.) (РАШИ. См. там 91б: «С момента оплодотворения»).
И вот, если захотите объяснить, что пришел в будущий мир это идея поднятия и награды, то все равно непонятно: за что дается ему награда? И мы вынуждены сказать наподобие написанного в «Июн Яаков» на «Эйн Яаков» там, что отец удостаивает сына и т.п. И тогда также разрешается данное противоречие.