Я удивлен Вами. На каком основании Вы проводите это различие в словах автора «Океан Шломо»? Какое отношение имеют понятия легкомыслия и пренебрежение изучением Торы к проблеме наносить себе ущерб? (У меня нет под рукой книги «Океан Шломо» для проверки формулировки, которую он использует).
Напротив, обратите внимание на мотивирующее обоснование запрета на причинение себе ущерба, заключающееся в том, что «человек вообще не имеет власти над своим телом, чтобы его били, позорили или причиняли ему боль» («Шулхан Арух» Алтер Ребе). Таким образом, в отношении телесных страданий собственное тело похоже на тело другого человека.
Обоснование объяснено далее в респонсах РАДБАЗа к РАМБАМу («Законы Санедрина» 18:7): «Душа человека — это не его собственная собственность, а скорее собственность Святого, да будет благословен Он». См. «Законы об убийце» (1:4).
Что касается доказательства, которое Вы приведи для подтверждения своего мнения, основанного на стихах: «в поте лица твоего будешь есть» и «человек рожден для труда» и тому подобное:
Очевидно, что это зависит от того, следует ли кто-то за преобладающим поведением в мире в целом. Ибо в таком случае Святой, благословенный Он, дал разрешение на использование Своего имущества таким образом, ибо Он заявил: «В течение шести дней будешь выполнять работу». Если, однако, некто добавляет к этому, он наносит ущерб имуществу Б-га без разрешения. Действительно, из-за того факта, что Яаков хвастался тем, что он был «измучен палящим жаром и морозом», а Рав счел необходимым предупредить «Сними шкуру с туши (но не оставайся без пропитания)», то становится понятно, что это не обычное стандартное требование. См. «Бава меция» 93б, в которой говорится о [Яакове, который охранял овец Лавана с помощью] «дополнительной заботы». (На первый взгляд кажется, что вопрос зависит от расхождений во взглядах между Рабой и равом Хисдой там же). См. также высказывания [мидраша] «Танхума», [гл.] «Микец» на слова «Б-г, Всемогущий» [в котором говорится]: «[Яаков] бежал от Эйсава к Лавану. Посмотрите, сколько трудностей он пережил... «В течение дня я был измучен палящей жарой…» Как отмечается в комментарии «Тур» к гл. «Берейшит» (31:39), Яаков действовал сверх своих обязательств.
Вы также прокомментировали заявление в книге «Тания», гл. 1 — это также упоминается в «Турей эвен» к «Рош а-Шана» (29а) — что «того, кто нарушает легкий запрет наших мудрецов, называют грешником». Конечно, можно сделать вывод, что тот, кто отрицает соблюдение заповеди «делай», может [также] быть назван «грешником».
Вы спрашиваете: зачем это выводить окольным путем, строя логическую цепочку? В [Талмуде], «Швуот» (12б) и «Звахим» (7б) наши мудрецы [прямо говорят о том, что мы ищем искупления за невыполнение заповеди «делай»], как ясно сказано: «Что за намерение такое? Если он не покается, [как жертва может иметь эффект? Сказано:] «Жертва грешников — мерзость».
Можно предложить два возможных решения:
1) [Человек, описанный в отрывках из] «Швуот» и «Звахим», нарушил две положительные заповеди: положительную заповедь обсуждаемого греха и положительную заповедь покаяния.
Ибо из очевидного смысла формулировки Алтер Ребе в «Послании о раскаянии» гл. 1 (стр. 91а)...