Игрот Кодеш. Том 1, стр. 7

…и как свидетельство Цемах-Цедека в отношении сказанного в «Тосафот», где идет речь о прокаженном, который бреет также и пейсы. И так следует также из того, что завершают там «Тосафот»: «И знай, что не уклонились и т.д.», так как это не является доказательством, а речь идет о том, кто бреет всю голову включая пейсы. И нельзя возразить на это объяснение, ведь (по всем мнениям) запрещено брить пейсы. И можно сказать, что в самих «Тосафот» остерегались этого, и считали возможным объяснить это по отношении к прокаженному, ведь при этом отменяется заперт «да не наденет». И отвергает это и приходит к выводу — объясняя эту проблему — что бреет для лечения (речь идет о таком больном, у которого это отодвигает запрет). Ведь об этом написали гаоны, что хотя ему врачи не приказали побрить волосы подмышкой и в паху из-за его болезни, нет запрета удалять их, так как это неприятно для него, ведь он сбрил все волосы включая пейсы (из-за болезни). И также без доказательства «Тосафот» трудно было бы Цемах-Цедеку объяснить согласно мнению ШАХа в сборнике вопросов и ответов гаонов, ведь, с одной стороны, из слов «все тело с головы до ног» следует, что это включает также и саму голову. И еще — не будет возражать… БАХу и «Остаткам Великого собрания», которые приводит в конце параграфа там.

Пункт 2. «И так объяснил в «Шулхан Арухе», раздел «Образ жизни» 155:18, что они были вырваны парами и это …».

И это ошибка печатника, а должно быть так, чтобы склонить волос к голове и т.д.

Пункт 2 в конце. И еще несколько мест в «Тосафот» со слов «видел»

Я не удостоился понять Ваше доказательство, ведь слово «видел» по мнению р. Йеуды это не должно быть, то есть не должно быть вообще волос — и также почему ответили, что они выпали из-за старости, значит они выпали совсем — и тогда не смог объяснить, что речь идет о ножницах, а не о подобие лезвия, ведь тогда бы осталось немного волос. И он видел, что этого нет совсем, и также объяснил РОШ. И тогда откуда «Тосафот» приводят доказательство об этом, что также и ножницами запрещено, только вынуждены сказать, что «Тосафот» доказывали только в отношении ножниц наподобие лезвия. И идет по их мнению в случае ножниц наподобие лезвия, когда это близко к телу в буквальном смысле (не так, как считает РАМБАМ, и см. также РАШИ трактат «Макот» 21, со слов «Талмуд говорит»). И тогда незаметно, срезал ли их лезвием или ножницами наподобие лезвия. (И как мнение Рава, который сказав о ножницах наподобие лезвия, облегчает в отношении лезвия). И тогда можно было бы сказать об изменении, когда срезает ножницами наподобие лезвия, а так как не сказал этого, то следовательно доказывают «Тосафот», что также ножницами наподобие лезвия запрещено. И нужно разобраться с этим.

Также нужно разобраться с доказательством «Тосафот», ведь ответили им еще лучшими образом (и также при использовании ножниц наподобие лезвия заметны следы волос, если смотреть вблизи, и как было сказано выше). И еще — ответили ему по правде, что они выпали из-за старости (только об этом можно было сказать, что свидетельство в том, что он решил возразить). И нет в смысле словах Цемах-Цедека, когда он приводит доказательство из неопределенности выражения «Тосафот» со слова «Видел», где не объяснили, что речь идет о ножницах наподобие лезвию. И в постановлении не приводит доказательство, а только из «Тосафот» со слов «И он» и «Тосафот» со слов «Вышло»...

« предыдущая стр.следующая стр. »

Запрещено использовать переводы «Игрот Кодеш» в печатной продукции без предварительной письменной договоренности с владельцем сайта www.moshiach.ru.

© Шолем Лугов | Просмотров: 3221 | Комментарии (0)
Ошибка в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter